Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 12АП-159/14

г. Саратов

12 февраля 2014 г.

Дело N А12-21974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" - Моисеева И.А по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" (ОГРН 1023402630657, ИНН 3443009417)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года

по делу N А12-21974/2013 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" (ОГРН 1023402630657, ИНН 3443009417)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда (ОГРН 1023402642394, ИНН 3442058813)

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Ликонт" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 12.08.2013 N 14.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А12-21974/2013 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г.Волгограда от 12.08.2013 N 14 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 360000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 9284,79 руб., а также в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование на общую сумму 1846423,97 руб., пени в размере 245834,33 руб. Данные обстоятельства судебная коллегия расценивает как обжалование решения в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ООО "Фирма Ликонт" являются медицинская деятельность, в том числе офтальмологическая помощь, деятельность по контактной коррекции зрения, проведение консультативной деятельности, производство контактных линз, а так же розничная торговля изделиями медицинского назначения по контактной и очковой коррекции зрения.

Общество в 2011-2012 г.г. применяло упрощенную систему налогообложения по врачебной практике (ОКВЭД - 85.12) и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по розничной торговле изделиями медицинского назначения по контактной и очковой коррекции зрения (ОКВЭД - 52.32).

С 04.04.2013 по 14.05.2013 управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 11.07.2013 N 17.

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 12.08.2013 N 14 общество привлечено к ответственности по ст. 47 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 369284,79 руб.

Кроме того, обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование на общую сумму 1846423,97 руб., пени в размере 245834,33 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

ООО "Фирма Ликонт" в силу п.п. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов и обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ) (часть 2 статьи 28).

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов на обязательное социальное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов. В том числе право на применение пониженного тарифа возникает у плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (пункт 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ), основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) которых прямо указан в перечне пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей), применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг, в том числе врачебная практика (ОКВЭД - 85.12). При этом на основании ч. 1.4 указанной статьи установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 03.12.2011 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные Фонды" с 01.01.2012 г. в указанный перечень включена деятельность по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями (ОКВЭД - 52.32) (п.п. "я.8" п.8 ч.1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).

Довод заявителя о том, что обществом правомерно применялись пониженные тарифы, судебная коллегия признает ошибочным на основании следующего.

Право на применение пониженного тарифа поставлено в зависимость от основного вида деятельности, которым может быть только один вид деятельности из перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и дохода от осуществления такого вида деятельности в размере не менее 70% в общем объеме доходов, то есть, сам законодатель определил процентное соотношение в общем объеме доходов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.

Суммирование доходов по льготным видам деятельности для подтверждения права на применение пониженных тарифов действующим законодательством также не предусмотрено.

При расчете указанной доли сумму доходов определяют в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок определения доходов, используемых для исчисления единого налога при упрощенной системе налогообложения, а именно: учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из

всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (статья 249 НК РФ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона N212-ФЗ).

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа указывается в подразделе 4.4. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ-1 ПФР), в котором следует указать следующие сведения:

-общую сумму полученных доходов, определяемых в порядке ст.346.15 Налогового кодекса РФ по всем видам деятельности (строка 435);

-сумму дохода от деятельности, в отношении которой установлен пониженный тариф, то есть доход, из которого выплачиваются (перечисляются) заработная плата по данному виду деятельности и начисленные страховые взносы (строка 436);

-долю дохода от основного (льготного) вида деятельности в общей сумме всех поступлений в процентах (строка 437) (не менее 70%), которая и позволяет применять пониженный тариф страховых взносов.

Как следует из материалов дела, по представленным плательщиком на проверку документам за 2011-2012 г. доля дохода с начала отчетного периода, полученная Обществом от реализации продукции по коду ОКВЭД - 85.12 в 2011 году и по кодам ОКВЭД -85.12 и ОКВЭД - 52.32 в 2012 году к общему доходу, полученному от всех видов деятельности независимо от применявшихся систем налогообложения, составляла по каждому менее 70 %.

Суд первой инстанции верно указал, что возможности определения основного вида деятельности применительно к каждой системе налогообложения, применяемых налогоплательщиками - страхователями, действующее законодательство не предусматривает, как и не предоставляет страхователям право на суммирование доходов от видов деятельности, поименованных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для исчисления взносов с применением пониженных тарифов.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011-2012 годах в соответствии с пониженными тарифами. Соответственно и правомерно начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование на общую сумму 1846423,97 руб., пени в размере 245834,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку вина общества доказана, суд первой инстанции с учетом всех особенностей смягчающих вину и с учетом положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ правомерно снизил размер штрафа до 9284,79 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года

по делу N А12-21974/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина