Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 04АП-6544/13

г. Чита

13 февраля 2014 г.

Дело N А19-11900/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Войсковой части 03908 - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 26302 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года по делу N А19-11900/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425) к Войсковой части 03908 - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 26302 (ИНН 5044072280, ОГРН 1095044004296) о взыскании 360800,10 руб., и приложенными к жалобе документами,

установил:

Войсковая часть 03908 - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 26302 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года по делу N А19-11900/2013.

Определением суда от 31 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации учреждением к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение - Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска - копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Направленные копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам: 665457, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7, 141507, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск вручены учреждению, что подтверждается почтовыми уведомлениями 67200270436300, 67200270436317.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у учреждения имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 22 января 2014 года по 12 февраля 2014 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Приложение: Апелляционная жалоба от 18.12.2013 N 3984 на 4 листах, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 на 6 листах, копия доверенности от 10.01.2013.

.

Судья

Э.В. Ткаченко