Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 18АП-13301/13

г. Челябинск

13 февраля 2014 г.

Дело N А76-7594/2012

Резолютивная часть постановления принята 06 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Аркада" Пановой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-7594/2012 (судья Федотенков С.Н.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Аркада" (основной государственный регистрационный номер 1057422035857, идентификационный номер налогоплательщика 7448068702; далее - общество "ВК "Аркада", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петрова Татьяна Ивановна (далее - Петрова Т.И., временный управляющий).

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 общество "ВК "Аркада" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Елена Александровна (далее - Михайлова Е.А.).

Определением арбитражного суда от 29.10.2013 Михайлова Е.А. освобождена от исполнена обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 15.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Панова Александра Сергеевна (далее - Панова А.С., конкурсный управляющий).

12.03.2013 временный управляющий Петрова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о взыскании за счет имущества должника судебных расходов в сумме 532 190 руб., в том числе, вознаграждения временному управляющему в сумме 216 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 316 190 руб. (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 ходатайство Петровой Т.И. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества "ВК "Аркада" Панова А.С. просит определение суда от 28.10.2013 изменить в части определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего, взыскать с общества "ВК "Аркада" в пользу Петровой Т.И. проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 118 495 руб. 64 коп.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что по результатам инвентаризации балансовая стоимость имеющегося в наличии имущества должника составила 50 978 880 руб. 33 коп. При этом, в составе имущества должника дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис" (далее - общество "ЛесСтройСервис") составляет 28 146 998 руб. 71 коп. В отношении общества "ЛесСтройСервис" решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-12480/2011 введена процедура конкурсного производства. Соответственно, реальная стоимость данной дебиторской задолженности составляет 0 руб. Таким образом, обоснованно было бы считать размер процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из стоимости активов должника равной 22 831 881 руб. 62 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 28.10.2013 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Петрова Т.И. исполняла обязанности временного управляющего общества "ВК "Аркада" в период с 03.08.2012 по 12.03.2013.

Согласно расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения за указанный период составил 216 000 руб.

На основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) Петрова Т.И. также обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре наблюдения общества "ВК "Аркада".

В соответствии с расчетом арбитражного управляющего сумма процентов составила 316 190 руб. (т. 2, л.д. 20-22) исходя из балансовой стоимости активов должника равной 88 730 000 руб. (136 950 000 руб. балансовой стоимости активов общества "ВК "Аркада" за 6 месяцев 2012 года - 48 220 000 руб. дебиторской задолженности юридических лиц, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов по вознаграждению, составленный арбитражным управляющим Петровой Т.И., соответствует требованиям пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.10.2013 в обжалуемой конкурсным управляющим Пановой А.С. части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Балансовая стоимость активов общества "ВК "Аркада" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника (на 30.06.2012) составляла 136 950 000 руб. (т. 2, л.д. 7).

Согласно уточнениям временного управляющего Петровой Т.И. дебиторская задолженность в размере 48 220 000 руб. исключена из балансовой стоимости активов должника для определения размера процентов по вознаграждению по причине исключения дебиторов (общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", закрытого акционерного общества "Юрюзанский машиностроительный завод", открытого акционерного общества "Юрюзанский машиностроительный завод") из ЕГРЮЛ ( т.1, л.д. 53-60, т. 2, л.д. 20-22).

Исходя из размера балансовой стоимости активов должника 88 730 000 руб. (136 950 000 - 48 220 000) размер процентов по вознаграждению временного управляющего установлен арбитражным судом первой инстанции правильно, в размере 316 190 руб. (80 000 + 0,3(88 730 000 - 10 000 000).

Довод конкурсного управляющего Пановой А.С. о том, что для определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего из балансовой стоимости активов должника следует исключить также дебиторскую задолженность общества "ЛесСтройСервис" в размере 28 146 998 руб. 71 коп. в связи с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-12480/2011 в отношении общества "ЛесСтройСервис" введена процедура конкурсного производства, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 (резолютивная часть от 04.02.2013) по делу N А76-12480/20112 требование общества "ВК "Аркада" в размере 28 148 998 руб. 71 коп., в том числе 26466380 руб. 05 коп. основной задолженности и 1 682 618 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов с отдельным учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства временного управляющего Петровой Т.И. конкурсное производство в отношении общества "ЛесСтройСервис" не завершено, дебитор не исключен из ЕГРЮЛ, доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований общества "ВК "Аркада" в деле о банкротстве общества "ЛесСтройСервис" N А76-12480/20112, конкурсным управляющим Пановой А.С. в материалы настоящего дела не представлены.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества "ВК "Аркада" в пользу арбитражного управляющего Петровой Т.И. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 316 190 руб. является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 28.10.2013 в обжалуемой конкурсным управляющим Пановой А.С. части. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-7594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Аркада" Пановой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко