Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-22569/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А32-26789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-26789/2013 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2315620800, ОГРН 1022304741073) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее - РМУП "Тепловые сети", должник), в связи с задолженностью перед заявителем по денежным обязательствам в размере 42 329 207, 28 руб., т.е. превышающей 100 000 руб., просроченной более трех месяцев.

Определением суда от 27.11.2013 отказано ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" во введении наблюдения в отношении РМУП "Тепловые сети". Производство по делу о признании банкротом РМУП "Тепловые сети" прекращено.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 27.11.2013 отменить, заявление кредитора признать обоснованным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями продолжают осуществляться действия, направленные на погашение задолженности перед взыскателями, в том числе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Кроме того, суд неправильно применил ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу РМУП "Тепловые сети" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия долга заявитель сослался вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-18218/2011, N А32-2579/2012, N А32-2582/2012, N А32-14268/2012, N А32-14269/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве РМУП "Тепловые сети".

Должник возражал против введения процедуры наблюдения и просил прекратить производство по делу, мотивируя тем, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие признаков банкротства у должника, установленных пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве для субъекта естественной монополии; рыночная стоимость арестованного имущества согласно отчету об оценке составила 154 237 288, 17 руб. (без учета НДС), УФССП по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП в рамках исполнительного производства совершаются действия, направленные на взыскание задолженности РМУП "Тепловые сети" перед заявителем, доказательств невозможности взыскания заявителем не представлено.

Суд установил, что во введении наблюдения следует отказать и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 4 названного Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Судом установлено, что общество является субъектом естественной монополии ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 197 Закона о банкротстве указывает на то, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" указано, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, а также услуги по передаче тепловой и электрической энергии являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

Из материалов дела следует, что РМУП "Тепловые сети" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Темрюкскому району за ОГРН 1022304741073.

Согласно Уведомлению о включении в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе от 25.09.2007 N ДС-5542/4 Федеральная служба по тарифам уведомляет, что Районное Муниципальное Унитарное Предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края, признано субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, и Приказом ФСТ России от 20.09.2007 N 218-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 23.1.73.

Следовательно, при введении процедуры наблюдения в отношении РМУП "Тепловые сети" необходимо соблюдать условия статьи 197 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве определена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника. В первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданного Арбитражным судом Краснодарского края во исполнение решений по делам N А32-18218/2011, N А32-2579/2012, N А32-14268/2012 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства наложен арест на имущества должника.

Заявитель указал на то, что дважды проведены торги, однако имущество не реализовано, получение взыскателями имущества должника в счет погашения долга, ввиду специфики имущества должника не представляется возможным, в результате чего происходит лишь наращивание кредиторской задолженности РМУП "Тепловые сети".

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство не окончено, судебными приставами - исполнителями продолжают осуществляться действия, направленные на погашение задолженности перед взыскателями, в том числе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Должник пояснил, что в рамках исполнительного производства было арестовано не все имущества должника, непосредственно не участвующее в производстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства обращения взыскания на все имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

В соответствии с п. 4.6. Устава РМУП "Тепловые сети", имущество предприятия составляет основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

В имущество предприятия входят здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, денежные и иные оборотные средства, готовая продукция и другое имущество, необходимое для осуществления уставных задач.

Прирост имущества предприятия обеспечивается за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, дополнительных взносов учредителя и иных поступления, не противоречащих Закону. Имущество предприятия является муниципальной собственностью Темрюкского района Краснодарского края.

По состоянию на 01.12.2013 балансовая стоимость имущества предприятия составляет 160 035 767, 01 рублей. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела перечнем основных средств РМУП "Тепловые сети".

При этом, РМУП "Тепловые сети" за отчетный период - 2013 год, по настоящее время частично производятся соответствующие отчисления обязательных платежей в бюджет. Средняя стоимость имущества за отчетный период составила 79 337 809 рублей, на что указывает квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 25.10.2013, представленной ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края.

До настоящего времени, каких-либо доказательств подтверждающих на недостаточность имущества РМУП "Тепловые сети" на которое может быть обращено взыскание не установлено, а заявителем - ООО "Газром межрегионгаз Краснодар", не представлено.

Утверждение заявителя об отсутствии имущества на балансе предприятия не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании РМУП "Тепловые сети" банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве во введении в отношении РМУП "Тепловые сети" процедуры наблюдения судом первой инстанции правомерно отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не ожидая истребованных от Федеральной службы судебных приставов доказательств, а именно сводного исполнительного производства сделал вывод о том, что исполнительное производство не окончено, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку такие доказательства должен представлять сам заявитель о банкротстве, что им сделано не было.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-26789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко