Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 02АП-11941/13

г. Киров

13 февраля 2014 г.

Дело N А82-11311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2013 по делу N А82-11311/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН: 7606045411, ОГРН: 1037600801633)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области

о признании незаконным предписания от 19.07.2013 N 1430-03-6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Управляющая компания "Дом Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 19.07.2013 N 1430-03-6.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, доводы, на основании которых предписание не может быть законным и исполнимым. При обследовании лифтовой лебедки лифта, эксплуатируемого в подъезде N 1 дома N 17 корпус 2, расположенного по адресу ул. Чехова г. Ярославля (далее - многоквартирный дом), установлено, что необходима замена лифтовой лебедки. В соответствии с пунктом 3.6 Положения о системе планово - предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно -коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 г. N 53, согласованного письмом Федерального горного и промышленного надзора России от 8 июля 1998 г. N 02-35/745 замена лифтовой лебедки относится к работам капитального ремонта. По мнению ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" капитальный ремонт, в том числе выполнение ремонтных работ по замене лебедки лифта, может быть проведен только по решению общего собрания собственников помещений. Кроме того, установленный законом гарантийный срок на момент обнаружения неисправности лифтового оборудования дома не истек, в связи с чем обязанность по выполнению ремонтных работ должна быть возложена на застройщика - ООО "Рамикс".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить его без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 02.07.2013 N 03-1335 Инспекцией проведена документарная проверка ООО "Управляющая компания "Дом Сервис", в ходе которой установлено наличие неисправности лифтового оборудования в подъездах N 1, 4 многоквартирного дома, нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от 19.07.2013 N 1430-03-6.

19.07.2013 Инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым на Общество возложена обязанность выполнить необходимые работы по ремонту лифтового оборудования. Из указанного предписания следует, что нарушения пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда) выразилось в ненадлежащем содержании многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что указанное предписание в обжалуемой части не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Пунктом 5.10.2 Правила технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом N 17 корпус 2 по улице Чехова города Ярославля (л.д.55-68).

В ходе проведенной проверки Инспекцией выявлена неисправность лифтового оборудования в подъездах 1, 4 выше указанного многоквартирного дома. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении Обществом перечисленных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах Инспекция имела основания для возложения на заявителя обязанности по выполнению работ по ремонту лифтового оборудования жилого дома.

Доводы ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о том, что в соответствии с пунктом 3.6 Положения о системе планово - предупредительных ремонтов лифтов замена лифтовой лебедки относится к работам капитального ремонта, который, может быть проведен только по решению общего собрания собственников помещений, оценены судом первой инстанции и отклонены, в связи с тем, что оспариваемым предписанием Общество не обязывается провести работы капитального характера. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пунктами 3.6, 3.6.3 Положения о системе планово - предупредительных ремонтов лифтов установлено, что работы, которые требуется произвести для восстановления работы лифта, не относятся к капитальному ремонту в силу требований вышеуказанного Положения, поскольку не затрагивают восстановление исправности, полного или близкого к полному ресурса лифта либо замену соответствующих узлов лифта, предусмотренных в пункте 3.6.3 Положения. В любом случае ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" обязано принять необходимые меры по обеспечению ремонта лифта, в связи с чем возложение на него Инспекцией такой обязанности не противоречит закону. Доказательств неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств Общество не представило.

Неистечение гарантийного срока устранения неисправностей жилого дома застройщиком также не освобождает Управляющую компанию от исполнения обязанности по содержанию общего имущества, в том числе по принятию мер, направленных на организацию ремонта лифта своими силами или посредством привлечения других лиц, в том числе застройщика в рамках его гарантийных обязательств, в связи с чем ссылка заявителя на то, что установленный законом гарантийный срок на момент обнаружения неисправности лифтового оборудования дома не истек, подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2013 по делу N А82-11311/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2013 N 2918.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В.Караваева