Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-27135/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-41271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Костюченко Р.В. - доверенность от 23.01.2014

от ответчика (должника): предст. Касьянова Д.В. - доверенность N 80-Д от 23.12.2013, предст. Давлятшина Г.П. - доверенность N 42-А от 27.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27135/2013) ООО "Империал Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-41271/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Империал Эко"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013 N ОЗН-01/13-172

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (ОГРН 1107847395226; место нахождения: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, литер Г, офис 316; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) от 02.07.2013 N ОЗН-01/13-172 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.10.2013 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Империал Эко" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, решение суда основано на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указывает в апелляционной жалобе Общество, судом полностью проигнорированы его доводы о том, что в ноябре 2012 в отношении ООО "Империал Эко" уже проводилась проверка сотрудниками Управления Россельхознадзора и Общество привлечено к административной ответственности только по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, так как результаты исследования проб не признаны административным органом надлежащими доказательствами по делу в связи с наличием в приложенных к протоколам отбора проб картах-схемах разночтений по мету отбора проб. По мнению Общества, судом первой инстанции также необоснованно не приняты во внимание представленные заявителем протоколы испытаний, подтверждающие, что на момент проведения проверки превышения пределов допустимой концентрации фтора в грунте не выявлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также указал, что проверка проведена ненадлежащим лицом, так как материалами дела не подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Представители Управления Россельхознадзора возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.01.2014 Обществом были заявлены ходатайства о назначении экспертизы на предмет наличия фтора в грунтах, завезенных ООО "Империал Эко", и о приобщении к материалам дела копии Экспертного заключения от 28.11.2013, копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А56-22303/2013.

Данные ходатайства рассмотрены и отклонены апелляционной инстанцией как необоснованные, так как состояние грунта на сегодняшний день не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества нарушения на момент его выявления административным органом и привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела N А56-22303/2013 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о привлечении Общества к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ участвовали иные лица, а выводы, сделанные судом о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002 и 47:14:06-000:0003 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Краснознаменного гарнизона на прокурорском участке в г.Санкт-Петербурге проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 14108 земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании заключенного между командиром войсковой части 14108 и Обществом договора от 31.10.2012 N 10/012 о проведении рекультивационных работ Обществом выгружен на арендуемые ЗАО "Можайское" земли сельскохозяйственного назначения, расположенные вблизи уч. Нагорный 1, Виллозского сельского поселения (кад. N 47:14:06-01-000:0002), полученный от ООО "СтройТехБизнес" грунт 5 класса опасности объемом 2030 куб.м., который был размещен на территории площадью 2358 кв.м.

Из заключения ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 19.03.2013 N 15 следует, что загрязнение земельного участка фтором выявлено на обследованной площади равной 0,05 га (проба грунта N 1 - 0,01 га, проба N 2 - 0,02 га, проба грунта N 3 - 0,02 га), которая перекрыта завезенным грунтом.

Определением от 03.06.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

18.06.2013 в присутствии генерального директора Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН-01/13-172.

Постановлением от 02.07.2013 N ОЗН-01/13-172, вынесенным в присутствии генерального директора Общества, ООО "Империал Эко" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Империал Эко" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а именно уничтожения плодородного слоя почвы, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт размещения Обществом отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 47:14:06-01-000:002 установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе, комиссионным актом от 15.03.2013 в составе представителей Северо-Западного территориального управления имущественных отношений Минобороны России, Войсковой части 14108, Войсковой части 32103, ЗАО "Можайское", ООО "Империал Эко" и заместителя военного прокурора Краснознаменского гарнизона (том 1, л.д. 85-88), в котором сделан однозначный вывод о том, что Общество разместило грунт за пределами границ Войсковой части 14108, на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых ЗАО "Можайское". Данный акт подписан в том числе техническим директором ООО "Империал Эко".

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что отбор проб почвы, лабораторные испытания проведены с грубым нарушением действующего законодательства.

В материалы дела представлена Акт натурного обследования от 27.02.2013, в ходе которого отбирались пробы в присутствии представителей Общества (том 1, л.д. 68-69), протоколы отбора образцов (проб) почвы от 27.02.2013 (том 1, л.д. 70-74), протоколы испытаний образцов (проб) почвы от 19.03.2013 N 110051-110053 (том 1, л.д. 64-66), карта-схема отбора проб, а также заключение N 15 от 19.03.2013 к указанным протоколам испытаний (том 1, л.д. 62-63).

Согласно выводам эксперта во всех трех пробах грунта обнаружено превышение содержания предельно допустимой концентрации (ПКД) фтора (6,65 мг/кг, 6,21 мг/кг, 3,44 мг/ГК при норме - не более 2,8 мг/кг).

Нарушения методик при взятии образцов (проб) почвы и проведении лабораторных испытаний судом не установлено.

Порча земель предоставляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель (приложение N 1 к приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 N 160).

Нарушение земель предоставляет собой механическое разрушение почвенного покрова. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, то есть земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность (ГОСТ 17.5.1.01-83).

Судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств сделан правильный вывод о том, что действия Общества по размещению грунтов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:14:06-01-000:002 привели к негативным последствиям - перекрытию земель сельскохозяйственного назначения насыпями грунта, загрязненного фтором, их деградации, и, как следствие, нарушению экологической системы, потери способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательства отсутствия в действиях Общества события правонарушения представленные заявителем протоколы испытания пробы почвы от 06.12.2012 N 916, N917, заключение ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности" от 01.02.2013 N 29-01/13, протокол лабораторного анализа проб почвы от 03.10.2013 N 2032.13.Г, подготовленный испытательной лабораторией ООО "ПромЭкоСфера", так как представленные документы не позволяют определенно установить место отбора проб; отбор проб произведен Общество "ПромЭкоСфера" согласно протоколу от 27.09.2013 N 2035.13, который не представлен в материалы дела; протокол испытаний от 03.10.2013 получен значительно позже результатов проверки, положенных в основу дела об административном правонарушении и не опровергает того факта, что по состоянию на 27.02.2013 в грунте было обнаружено превышение предельно допустимой концентрации фтора.

Судом также обоснованно отклонены доводы Общества о том, что в ходе проверки в ноябре 2012 года в отношении ООО "Империал Эко" нарушений, выразившихся в загрязнении почв не выявлено, в связи с тем, что результаты исследования проб не признаны административным органом надлежащими доказательствами по делу. Оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено на основании других доказательств, в том числе экспертного заключения N 15 от 19.03.2013, основанного на протоколах испытаний проб, отобранных 27.02.2013, нарушений методик отбора проб судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что проверка проведена ненадлежащим лицом (Управлением Россельхознадзора), так как материалами дела не подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002 относится к землям сельскохозяйственного назначения, опровергаются представленными по запросу суда и приобщенными к материалам дела доказательствами, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002, согласно которой указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Управления Росреестра по Ленинградской области от 03.02.2014 N 1/11-44/124, представленным Управлением Россельхознадхзора в судебное заседание апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Империал Эко" и отмены решения суда от 24.10.2013 не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 841 от 15.11.2013, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2013 года по делу N А56-41271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Эко" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империал Эко" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга