Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 19АП-6921/13

город Воронеж

12 февраля 2014 г.

Дело N А14-7982-2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Проскуриной Л.В., главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 27.12.2013 N 84-д;

от арбитражного управляющего Занина Виталия Ильича: Криулина А.А., представителя по доверенности от 08.11.2013 N 02;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Занина Виталия Ильича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-7982-2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Занина Виталия Ильича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Воронежской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Занина Виталия Ильича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Занин Виталий Ильич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина и противоправность. Кроме того, подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.10.2012 ОАО "Воронежагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Занин Виталий Ильич.

При ознакомлении с материалами дела АА14-12761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Воронежагропромстрой" было обнаружено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 8 ст. 28, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 142, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3, п. 4, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229.

По результатам проверки 22.07.2013 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций составлен протокол N 00233613 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Материалы об административном правонарушении арбитражного управляющего Занина В.И. были направлены Управлением в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники собрания кредиторов уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, 31.01.2013 и 21.06.2013 были проведены собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой". Уведомления о дате и месте проведения собраний арбитражным управляющим в адрес Управления не направлялось, в связи с чем, представитель Управления на первом собрании кредиторов не присутствовал и не имел возможности осуществлять контрольные функции.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 31.01.2013, было принято решение о проведении последующих собраний кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 46, каб. 101.

Как подтверждается материалами дела, собрание кредиторов, состоявшееся 21.06.2013, было созвано и проведено конкурсным управляющим по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 1-А.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены положения п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после открытия 03.10.2012 в отношении должника процедуры конкурсного производства первое собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим Заниным В.В. в данной процедуре, состоялось 31.01.2013, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию арбитражный управляющий представил 31.01.2013, то есть с нарушением установленной периодичности на 21 день, чем были нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пп. "в").

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее Типовая форма), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает, в том числе обязательный для заполнения раздел: "Меры по обеспечению сохранности имущества должника".

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, отчет арбитражного управляющего по состоянию на 27.05.2013 не содержит сведений о поданных 20.05.2013 в Арбитражный суд Воронежской области Заниным В.И. исковых заявлениях об оспаривании сделок должника.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.05.2013 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует информация о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, тогда как в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 27.05.2013 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отражена сумма денежных средств должника в размере 17 490 рублей. В отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 21.01.2013, 27.05.2013 не отражены сведения о дебиторской задолженности в сумме 26 637 рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, п.4, п. 10 Общих правил.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) арбитражного управляющего в своей совокупности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и составления административного материала судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что в настоящем случае подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), основания для применения положений о малозначительности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд области правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 2 500 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит назначению наказание в размере 2 500 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-7982-2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов