Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 10АП-12996/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-22697/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Компании Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc): Андрощука А.В., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 21.01.2014 г. в реестре за N 1д-48),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" (ИНН 7716106272, ОГРН 1027700499100): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 29.01.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 06.02.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc) на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по иску Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" о взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" обратились два истца: Корпорация Майкрософт и Компания Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 года иск принят к производству. Возбуждено производство по делу N А41-3567/13.

25 марта 2013 года суд вынес определение о выделении требований Компании Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc) к ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" о взыскании 841 532 руб. компенсации за нарушение авторских прав на программы ЭВМ, расходов по госпошлине в сумме 19 830 руб. 64 коп. в отдельное производство, присвоив выделенному требованию отдельный номер арбитражного дела.

28 мая 2013 года исковое заявление Компании Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc) к ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" о взыскании 841 532 руб. компенсации за нарушение авторских прав на программы ЭВМ, расходов по госпошлине в сумме 19 830 руб. 64 коп. принято к производству суда, данному делу присвоен номер дела: А41-22697/13.

29.10.2013 года в соответствии со ст.49 АПК РФ Компания Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc) отказалась от иска по делу N А41-22697/13.

Определением от 29.10.2013 года суд принял отказ Компании Аутодекс, Инк (Autodesk, Inc) от иска по делу N А41-22697/13. Производство по делу прекратил в соответствии с п.4 ч.1 ст.150, ст.151 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в возврате из федерального бюджета госпошлины, уплаченной платёжным поручением от 31.01.2013 N 35 в сумме 19 830 руб. 64 коп. компания Аутодекс, Инк. (Autodesk, Inc) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить в данной части и вернуть государственную пошлину в сумме 19 830 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить и возвратить уплаченную государственную пошлину, представил копию платёжного поручения от 31.01.2013 N 35 на сумму 23882 руб. 42 коп., заверенную ОАО "Сведбанк" г.Москва.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными, суд считает, что имеются основания для отмены определения суда в части отказа в возврате уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 19830 руб. 64 коп. по следующим основаниям.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года, отказано в возврате истцу государственной пошлины в сумме 19 830 руб. 64 коп. со ссылкой на непредставление оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что корпорация Майкрософт и компания Аутодекс, Инк обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании компенсации с ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" за использование программ для ЭВМ в пользу: корпорации Майкрософт в размере 101 726 руб. 10 коп., компании Аутодекс, Инк в размере 841 532 руб. Данному исковому заявлению был присвоен номер N 41-3567/13.

Определением от 26.03.2013 г. требование компании Аутодеск, Инк о взыскании компенсации в сумме 841 532 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 19 830 руб. 64 коп. было выделено в отдельное производство с присвоением ему самостоятельного номера А41-22697/13, при этом подлинник платежного документа об уплате госпошлины остался в материалах дела N А41-3567/2013.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения N 35 от 31.01.2013 года об уплате государственной пошлины в сумме 23 882 руб. 42 коп.

При выделении дела в отдельное производство суд указал, что указанная сумма распределена на два самостоятельных иска:

по делу N А41-3567/13 в сумме 4 051 руб. 78 коп;

по делу N А41-22697/13 в сумме 19 830 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции отказано в возврате истцу уплаченной государственной пошлины со ссылкой на отсутствие в материалах дела подлинного платежного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку отсутствие подлинника платежного документа, не является препятствием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины, поскольку указанные в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации условия возврата излишне уплаченной государственной пошлины адресованы налоговому органу, а не суду. При этом указанная статья допускает возврат налоговым органом излишне уплаченной государственной пошлины по копии платежного документа.

Заявитель апелляционной жалобы доказал факт уплаты госпошлины в сумме 23 882 руб. 42 коп., которая в последующем была распределена на два дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности возврата государственной пошлины по копии платежного документа признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Учитывая, что материалы обоих дел находятся в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд полагает целесообразным данный вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения и удовлетворения.

Определение суда от 29 октября 2013 года подлежит отмене в части отказа истцу в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 19 830 руб. 64 коп. с направлением дела в указанной части в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о возврате истцу государственной пошлины в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда от 29 октября 2013 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить апелляционную жалобу Аутодекс, Инк в части отмены определения Арбитражного суда Московской области об отказе в выдаче госпошлины.

Отменить определение от 29.10.2013 г. в части отказа выдачи госпошлины.

Направить вопрос о выдаче из федерального бюджета госпошлины в сумме 19 830 руб. 64 коп. для разрешения в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части определение суда от 29 октября 2013 года по делу N А41-22697/13 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов