Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 06АП-1990/11

г. Хабаровск

21 июля 2011 г.

Дело N А04-5473/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс": не явился;

от Федеральной налоговой службы: не явился;

от конкурсного кредитора Карнаух С.И.: Тихонов В.В. представитель по доверенности от 08.02.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" Цой Су Ен

на определение от 10.02.2011

по делу N А04-5473/2010

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ИНН 2801076742, ОГРН 1022800511250) (далее - ООО "Содружество плюс") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в сумме 148 958 099,67 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2011, требования ООО "Содружество плюс" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 11.05.2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель ООО "Содружество плюс" Цой Су Ен обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.05.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что является единственным участником должника, что подтверждается уставом общества, и обладает правом на участие в процессе, поскольку дело о банкротстве непосредственно затрагивает права и законные интересы. Однако, о времени и дате рассмотрения обоснованности требований о введении процедуры наблюдения извещен не был, что нарушает положения ст.121, чт.1 ст.153 АПК РФ и является безусловным основанием к отмене определения суда.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции учредитель ООО "Содружество плюс" Цой Су Ен представил заявление от 11.07.2011 б/н, в котором отказался от апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание учредитель ООО "Содружество плюс" Цой Су Ен, ФНС России уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель конкурсного кредитора Карнаух С.И. в судебном заседании не возражал против отказа заявителя от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ учредителя ООО "Содружество плюс" Цой Су Ен от апелляционной жалобы, оформленный заявлением от 11.07.2011 года б/н, Шестой арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе от 22.04.2011 б/н, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" Цой Су Ен поданной на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2011 года по делу N А04-5473/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова