Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-686/14

г. Самара

13 февраля 2014 г.

Дело N А55-19760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Абрамцева Н.В., доверенность от 20.12.2013, представитель Горохов С.А., доверенность от 08.08.2013,

от ответчика - представитель Гайдак М.И., доверенность от 12.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу N А55-19760/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Самара, ОГРН 1116315006499, ИНН 6315639070,

о взыскании 7 630 808 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) о взыскании 7 630 808 руб. 36 коп., в том числе, 7 368 540 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и водоотведение за период с мая по июль 2013 года, 262 268 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 01.06.2013 по 31.10.2013, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 318 298 руб. 61 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 630 808 руб. 36 коп., в том числе, 7 368 540 руб. задолженности, 262 268 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 794 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что расчет объема потребленных коммунальных услуг, представленный истцом, не достоверен и не может быть положен в основу решения, в связи с чем, по мнению ответчика, иск не может быть удовлетворен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не получал копию искового заявления и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Представители истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

16.08.2012 между ООО "СКС" (предприятие ВКХ) и ООО "Жилищник" (абонент) заключен договор на прием сточных вод (услуги водоотведения) N 1-2131/12 (лдалее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения истца и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации истца (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает услуги на условиях договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с мая по июль 2013 услуг подаче воды и принятию сточных вод, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167),

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии согласно данным учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Согласно пункту 2.1. договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному представителями сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО "СКС" утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 N 126.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ.

В пункте 2.9. договора стороны согласовали условие о том, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов в период с мая 2013 года по июль 2013 года.

Объем коммунальных ресурсов, вопреки утверждению заявителя жалобы, подтвержден данными, указанными в расчетных книжках, подписанных представителем ответчика без разногласий.

Заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подано.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в соответствии с названными нормами права и условиями договора суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 368 540 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость фактически потребленных коммунальных услуг подлежит установлению не по расчетной книжке, а по данным ГУП Самарской области "ЕИРЦ", не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора о порядке учета объемов водоснабжения и водоотведения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Установив, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 268 руб. 36 коп. за период просрочки оплаты с 01.06.2013 по 31.10.2013.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и условиям договора о сроках оплаты.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав в связи с не извещением о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче 04.09.2013 искового заявления в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец приложил распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, из которых следует, что местом нахождения ответчика является г. Самара, ул. Красноармейская, 17.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом ответчику по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 17, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные определения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции сведений федеральной базы данных единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2014 усматривается, что регистрация изменения места нахождения ООО "Жилищник" осуществлена 15.11.2013, однако, в нарушение части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса ответчик суду не сообщил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу N А55-19760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин