Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-2922/14

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-42618/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "СПП "Невское"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-42618/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению СПБ ГУДП "Центр" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АКРОС" (196128, Санкт-Петербург, Чернышевского пл., д.3, лит.Б, пом.5-Н; ОГРН 1095321005702, ИНН 5321136605) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 в отношении ООО "Строительная компания "АКРОС" (по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.

30.12.2013 ОАО "СПП "Невское" подало апелляционную жалобу на определение от 18.10.2013.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование податель жалобы указывает, что срок на подачу жалобы истек 28.10.2013 и был пропущен, в связи с тем, что заявитель жалобы не обладал сведениями о введении в отношении должника процедуры наблюдения, копия обжалуемого судебного акта в его адрес не направлялась, хотя должник и должен был представить суду сведения о дебиторах и кредиторах, полагая указанные обстоятельства уважительными причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные ОАО "СПП "Невское" причины пропуска срока уважительными.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 25.07.2013, которое заинтересованными лицами в сроки, установленные законом, не обжаловалось. Проверка заявления на предмет его обоснованности и наличия основания для введения процедур банкротства осуществлялась судом в нескольких судебных заседаниях, информация о судебных актах по делу о банкротстве А56-42618/2013 размещалась в сети Интернет на официальных сайтах суда первой инстанции и ВАС РФ, то есть были доступны для сведения всем лицам. Относя себя к числу кредиторов должника, податель жалобы, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и не получив от должника удовлетворения требований, не был лишен возможности отслеживать информацию о своем контрагенте из открытых источников для получения соответствующей информации.

Довод о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку копия определения от 18.10.2013 не была направлена в адрес подателя жалобы, отклоняется, так как указанной обязанности у суда не было, поскольку ОАО "СПП "Невское" не относилось к числу лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, по крайней мере, на дату вынесения оспариваемого определения определений о принятии его требования к производству не имелось.

Законом предусмотрен десятидневный срок на обжалование определения о введении процедуры наблюдения, который истек. Следовательно, обращение в суд последовало по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных причин, подтвержденных соответствующими доказательствами, в том числе, позволяющих установить наличие права требования к должнику, период и сроки его информированности о возбуждении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АКРОС" и об обстоятельствах, приводимых в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено и не представлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2922/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и доверенность от 04.09.2013 на одном листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен