Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-23504/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А21-3572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Овод И.А. по доверенности от 06.02.2012; Котлерова Е.А. по доверенности от 06.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23504/2013, 13АП-23628/2013) ООО "Джейран"; ЗАО "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2013 по делу N А21-3572/2013 (судья Шкутно О.Н.), принятое

по иску ООО "Джейран"

к ЗАО "Банк Интеза"

о взыскании 635 716, 54 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джейран" (далее - истец) (ОГРН 1103926000980, адрес: 236000, г. Калининград, ул. К.Мркса д. 56) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - ответчик) (ОГРН 1027739177377, адрес: 101000, г. Москва, Петроверигский пер. д. 2) о взыскании убытков в размере 635 716,54 рублей за неисполнение условий кредитного договора N LD1111100056 от 21.04.2011 в части списания денежных средств за досрочный возврат кредита.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения комиссии 300 925 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. стороны подали апелляционные жалобы.

По мнению истца, в нарушении условий пункта 2 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк установил для истца не только получение письменного согласия на досрочный возврат кредита. но и комиссию за досрочный возврат кредита на 17.04.2013, с которым ответчик не согласился. Податель жалобы считает, что между сторонами не согласован конкретный размер и порядок расчета комиссии, взимаемой банком за досрочное погашение кредита. Снятие ответчиком процентов за пользование кредитными средствами в размере 334 791, 54 рублей за период с мая 2013 года по август 2013 года включительно является безосновательными и противоправными действиями. Также податель жалобы считает, что поскольку ответчик не списал денежные средства направленные заемщиком на досрочный возврат кредита и процентов за пользование кредитом по 17.04.2013, обусловленные действующим законодательством РФ лишь наличием согласия кредитора на его досрочный возврат, ответчик обязан возместить убытки в размере 334 791, 54 рублей, понесенные истцом как проценты по договору с мая 2013 го да по август 2013 года.

По мнению ответчика, при подписании кредитного договора от истца возражений относительно договорных условий не поступало. Податель жалобы считает, что право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором, в связи с чем спорная комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, то есть плату за досрочное исполнение денежных обязательств, тогда как при заключении кредитного договора (дополнительного соглашения), стороны исходили из иных сроков исполнения и предлагали больший размер обязательств заемщика. Кроме того податель жалобы указывает, что при заключении 26.07.2013 соглашения о расторжении кредитного договора истец был уведомлен о том, что расторжение сопровождается уплатой оспариваемых комиссий, в связи с чем истец имел право и возможность отказаться от досрочного погашения кредита, продолжив выплаты в порядке установленном в договоре.

Определением от 04.12.2013 производство по делу N А21-3572/2013 приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текста Постановления Президиума ВАС РФ по делу N А79-6813/2012 (N ВАС-6764/13).

Определением от 09.01.2014 производство по делу возобновлено в связи с размещением на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текста Постановления Президиума ВАС РФ по делу N А79-6813/2012 (N ВАС-6764/13).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 21.04.2011 N LD 1111100056 по условиям которого ответчик (кредитор) обязался предоставить истцу (заемщик) денежные средства в размере 8 400 000 рублей, а истец обязался денежные средства возвратить по истечении 84 месяцев по графику, согласованному в статье 3 договора, и уплатить проценты в размере, согласованном в статье 1 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий кредитного договора (приложение N 1) досрочный возврат кредита и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия банка и при условии его уведомления не менее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита; согласие банка может быть обусловлено выплатой комиссии, размер которой устанавливается банком в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащим условия, на которых банк согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору.

19.02.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении произвести досрочное погашение кредита.

Письмом от 26.02.2013 ответчик уведомил истца о несогласии с досрочным погашением кредита.

05.03.2013 истец обратился к ответчику с повторным заявлением о расторжении кредитного договора.

Письмом от 12.03.2013 ответчик дал согласие на досрочное погашение задолженности по кредитному договору в апреле 2013 года с уплатой комиссии за досрочный возврат 3% от суммы погашаемой задолженности.

10.04.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном возврате кредита 15.04.2013.

17.04.2013 ответчик в разделе заявления "согласие на осуществление досрочного возврата кредита" определил условия досрочного возврата: уплата основного долга в сумме 6 407 000 рублей, процентов в сумме 43 255,15 рублей, комиссии в сумме 192 210 рублей.

17.04.2013 истец внес на ссудный счет по платежному поручению N 12 в счет погашения долга по кредиту 6 407 000 рублей, по платежному поручению N 14 в счет погашения процентов 43 255,15 рублей.

Поскольку истец не выполнил условия ответчика по досрочному возврату кредита, не внеся всей суммы на ссудный счет, то Банк 06.05.2013 произвел списание со ссудного счета истца 129 500 рублей в счет уплаты ежемесячного платежа основного долга, 86 067,95 рублей в счет уплаты процентов, что подтверждается банковскими ордерами.

03.07.2013 истец обратился в Банк с заявлением о досрочном возврате кредита.

26.07.2013 между сторонами подписано соглашение о расторжении кредитного договора.

По условиям соглашения общество обязалось произвести оплату основного долга в сумме 6 018 500 рублей, процентов в сумме 79 810,26 рублей, комиссии за досрочный возврат кредита в сумме 300 925 рублей в срок до 01.08.2013.

01.08.2013 Банк списал со ссудного счета истца вышеуказанные суммы.

Посчитав, что истец понес убытки, ООО "Джейран" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, за исключением потребительских займов.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из данной нормы следует, что все вопросы, связанные с предоставлением и возвратом кредита, включая установление тех или иных комиссий, регламентируются заемщиком и кредитором в кредитном договоре.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие нормы гражданского законодательства не запрещают обусловливать предоставление заемщику согласия на досрочный возврат кредита уплатой заемщиком комиссии в пользу кредитора. Также действующее законодательство не запрещает наделять кредитора правом на самостоятельное установление размера такой комиссии в соответствующих тарифах.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности взимания комиссии за досрочный возврат кредита и в указанной части удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика денежные средства в размере 300 925,00 рублей в возмещение комиссии, указав, что соглашение от 26.07.2013 о расторжении кредитного договора в части уплаты комиссии за досрочное расторжение кредита суд расценивает, как заключенное с нарушением положений статей 421, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в кредитном договоре от 20.01.2011, отсутствует согласованный сторонами порядок и критерии, позволяющие определить размер такого возмещения за досрочное расторжение, что влечет произвольное определение такого возмещения в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает в указанной части решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При подписании договора от истца каких-либо возражений по договорным условиям не последовало.

В пункте 1.6 Общих условий договора подтверждено, что, заключая Кредитные договоры, заемщик (его представитель) не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

В пункте 4.5 Приложения N 1 к договору (Общие условия Кредитного договора) предусмотрено, что "Досрочный возврат кредита и/или уплата процентов осуществляются только с письменного согласия Кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата Кредита и/или уплаты процентов. Согласие Кредитора на досрочный возврат Кредита (его части), может быть обусловлено выплатой Кредитору комиссии, размер которой устанавливается Кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении Кредитора, содержащим условия, на которых Кредитор согласен принять досрочное исполнение по Кредитному договору".

В пункте 2.2 договора установлено, что "под Тарифами по тексту настоящего договора и приложений понимается документ, содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной уполномоченным органом управления Кредитора. Заемщик соглашается с тем, что Тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы Кредитора подлежат опубликованию в офисах Кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов, и на Интернет-сайте Кредитора (www.bancaintesa.ru)".

В пункте 10.5 Общих условий договора предусмотрено, что "Заемщик ознакомился с действующими на момент заключения Кредитного договора Тарифами Кредитора и согласен с тем, что изменение Тарифов осуществляется Кредитором в одностороннем порядке, а информация о новых Тарифах будет доводиться до его сведения в порядке, установленном пунктом 10.6 настоящего Приложения".

В пункте 10.6 Общих условий договора предусмотрено, что "Информация об изменении условий Кредитного договора и/или о применении таких его условий, применение которых зависит от воли Кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение не требует согласия Заемщика, предоставляется Заемщику путем ее размещения в офисах Кредитора и на вэб-сайте Кредитора www.bancaintesa.ru".

В пункте 10.7 Общих условий договора предусмотрено, что "Заемщик обязуется принимать все разумные и достаточные меры для получения информации, указанной в пункте 10.6 настоящего Приложения. В том числе, но не ограничиваясь, Заемщик обязуется не реже одного раза в 10 (десять) дней посещать офис Кредитора с целью ознакомления с опубликованной Кредитором информацией, с достаточной регулярностью знакомиться с материалами вэб-сайта www.bancaintesa.ru, а также принимать иные меры, по своему усмотрению, для предотвращения негативных последствий, связанных с отсутствием у Заемщика информации о реализации Кредитором своих прав по Кредитному договору (включая настоящее Приложение)".

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в этих пунктах Общих условий договора, (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что досрочный возврат кредита заемщиком сопровождается уплатой комиссии в пользу кредитора, размер указанной комиссии устанавливается в письменном уведомлении заемщику от кредитора и в тарифах кредитора, для изменения тарифов, в том числе в части размера комиссии за досрочный возврат кредита, согласия заемщика не требуется, кредитор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы, изменения в тарифах должны быть доверены до заемщика путем размещения в офисах кредитора и на вэб-сайте Кредитора.

На дату подписания договора размер комиссии за досрочный возврат кредита был установлен Универсальными тарифами (далее именуются - "Универсальные тарифы") по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, банковских гарантий и аккредитивов с кредитным риском клиентам МСП (сервисный документ 269 SD, версия 3, от 26.01.2011., действителен с 07.02.2011). Размер этой комиссии указан в подпункте 5.1.12 данной редакции Универсальных тарифов и составлял на тот момент 0 (ноль) процентов от погашаемой суммы ссудной задолженности, взимается в день проведения погашения.

В разделе 3 указанного Сервисного документа (инструкции) указано, что Универсальные тарифы должны быть доведены до сведения клиентов путем размещения объявления в отделениях Банка.

Указанные Универсальные тарифы были размещены 26.01.2011 в Операционном офисе "Сержанта Колоскова, 4а" Северо-западного филиала ЗАО "Банк Интеза" по адресу: 236022, в городе Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 4а, литер 1 на информационном стенде, доступном клиентам для обозрения.

Данные Универсальные тарифы 09.12.2011 также были размещены для всеобщего сведения на корпоративном сайте ЗАО "Банк Интеза" в сети "Интернет" по адресу http://www.bancaintesa.ru/files/tariffs-sme-credits-overdrafts-13012011.p df.

Сервисным документом 269 SD, версия 6, от 08.09.2011, действителен с 19.09.2011, была введена в действие следующая редакция Универсальных тарифов.

В разделе 3 указанного Сервисного документа (инструкции) указано, что Универсальные тарифы должны быть доведены до сведения клиентов путем размещения объявления в отделениях Банка.

Указанные Универсальные тарифы были размещены 08.09.2011 в Операционном офисе "Сержанта Колоскова, 4а" Северо-западного филиала ЗАО "Банк Интеза" по адресу: 236022, в городе Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 4а, литер 1 на информационном стенде, доступном клиентам для обозрения.

В данной редакции Универсальных тарифов размер комиссии за досрочное погашение кредита остался прежним, 2 (два) процента от погашаемой суммы ссудной задолженности. Размер этой комиссии указан в подпункте 5.1.1 данной редакции Универсальных тарифов.

Данные Универсальные тарифы 08.09.2011 также были размещены для всеобщего сведения на корпоративном сайте ЗАО "Банк Интеза" в сети "Интернет" по адресу http://www.bancaintesa.ru/files/tariffs-sme-credits-overdrafts-19092011.p df.

Сервисным документом 269 SD, версия 7, от 07.10.2011, действителен с 19.10.2011, была введена в действие следующая редакция Универсальных тарифов.

В разделе 3 указанного Сервисного документа (инструкции) указано, что Универсальные тарифы должны быть доведены до сведения клиентов путем размещения объявления в отделениях Банка.

Указанные Универсальные тарифы были размещены 07.10.2011 в Операционном офисе "Сержанта Колоскова, 4а" Северо-западного филиала ЗАО "Банк Интеза" по адресу: 236022, в городе Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 4а, литер 1 на информационном стенде, доступном клиентам для обозрения.

В данной редакции Универсальных тарифов размер комиссии за досрочное погашение кредита остался прежним, 5 (пять) процентов от погашаемой суммы ссудной задолженности. Размер этой комиссии указан в подпункте 5.1.1 данной редакции Универсальных тарифов.

Универсальные тарифы 07.10.2011 также были размещены для всеобщего сведения на корпоративном сайте ЗАО "Банк Интеза" в сети "Интернет" по адресу http://www.bancaintesa.ru/files/tariffs-sme-credits-overdrafts-19102011.p df.

Именно эта редакция Универсальных тарифов действовала 04.09.2012 - на момент списания со счета Истца оспариваемых комиссий.

Сервисным документом 269 SD, версия 13, от 05.02.2013, действителен с 06.02.2013, была введена в действие следующая редакция Универсальных тарифов.

В разделе 3 указанного Сервисного документа (инструкции) указано, что Универсальные тарифы должны быть доведены до сведения клиентов путем размещения объявления в отделениях Банка.

Указанные Универсальные тарифы были размещены 05.02.2013 в Операционном офисе "Сержанта Колоскова, 4а" Северо-западного филиала ЗАО "Банк Интеза" по адресу: 236022, в городе Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 4а, литер 1 на информационном стенде, доступном клиентам для обозрения.

В данной редакции Универсальных тарифов размер комиссии за досрочное погашение кредита остался прежним, 5 (пять) процентов от погашаемой суммы ссудной задолженности. Размер этой комиссии указан в подпункте 9.1.1 данной редакции Универсальных тарифов.

Универсальные тарифы 05.02.2012 также были размещены для всеобщего сведения на корпоративном сайте ЗАО "Банк Интеза" в сети "Интернет" по адресу http://www.bancaintesa.ru/files/tariffs-sme-credits-overdrafts.pdf.

Сервисным документом 269 SD, версия 14, от 01.08.2013, действителен с 01.08.2013, была введена в действие следующая редакция Универсальных тарифов.

В разделе 3 указанного Сервисного документа (инструкции) указано, что Универсальные тарифы должны быть доведены до сведения клиентов путем размещения объявления в отделениях Банка.

Указанные Универсальные тарифы были размещены 01.08.2013 в Операционном офисе "Сержанта Колоскова, 4а" Северо-западного филиала ЗАО "Банк Интеза" по адресу: 236022, в городе Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 4а, литер 1 на информационном стенде, доступном клиентам для обозрения.

В данной редакции Универсальных тарифов размер комиссии за досрочное погашение кредита остался прежним, 5 (пять) процентов от погашаемой суммы ссудной задолженности. Размер этой комиссии указан в подпункте 9.1.1 данной редакции Универсальных тарифов.

Названное истцом не оспорено. В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о незаконности взимания комиссии со ссылкой на положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором (именно досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект), в связи с чем спорная комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, то есть плату за досрочное исполнение денежных обязательств, тогда как при заключении кредитного договора (дополнительного соглашения) стороны исходили из иных сроков исполнения и предполагали больший размер обязательств заемщика.

Следовательно, взимание Банком комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит пункту 4 названного информационного письма и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Данная правовая позиция соответствуют правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6764/13.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, получив согласие на осуществление досрочного возврата кредита, в котором сообщалось о том, что досрочное погашение кредитов сопровождается уплатой оспариваемой комиссии, истец имел полное право и возможность отказаться от досрочного погашения кредита, продолжив его выплачивать в порядке, установленном в договоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения суммы комиссии за досрочный возврат кредита.

Доводы апелляционной жалобы истца также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность факта причинения убытков, их размера, противоправности действий ответчика и юридически значимой причинно-следственной связи между этими действиями ответчика и истребуемыми по делу убытками. При этом, недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом сумма, процентов начисленная за пользование заемными денежными средствами не может рассматриваться как убытки истца, в случае не исполнения заемщиком условий договора займа.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 1, 9, 309, 315, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований возвращении денежных средств в размере 334 791,54 рублей, правильно установив, что названная сумма является процентами за пользование денежными средствами по договору с мая 2013 го да по август 2013 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2013 по делу N А21-3572/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Джейран" (ОГРН 1103926000980, адрес: 236000, г.Калининград, ул. К.Маркса д. 56) в пользу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, адрес: 101000, г. Москва, Петроверигский пер. д. 2) 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М.Попова