Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-25908/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-29495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Вишневская М.В. (доверенность от 25.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25908/2013) ООО "Стэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-29495/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Стэкс"

к ОАО "Вулкан"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-29495/2013 ООО "Стэкс" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 78:1390:2002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица. Новоладожская, д.6, литера А, с 12 марта 2001 года.

Не согласившись с решением, ООО "Стэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы оспаривает выводы суда, изложенные в решении, о недоказанности наличия у ОАО "Вулкан" права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 15.04.1998 N 25-НП/000685 и дополнительного соглашения от 23.12.1999, заключенных между Фондом (действовавшего на основании генерального соглашения с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по СПб) и ООО "Стэкс", последнее приобрело незавершенное строительством 3-х этажное нежилое здание, общей площадью 1887,3 кв. м, кадастровый номер 78:3190:0:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, литера А.

Договор заключен в целях реализации имущества ОАО "Вулкан", на которое до момента продажи наложен административный арест для погашения задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет; покупатель приобрел право заключения настоящего договора в результате комиссионной продажи.

12.03.2001 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "СТЭКС" на незавершенное строительство - кадастровый номер 78:3190:0:8 по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д. 6, литера А.

В обоснование заявленных требований ООО "Стэкс" ссылается на положение п. 3 ст. 552 Гражданского кодекс РФ, в силу которого при переходе права собственности на здание, сооружение, покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В материалы дела представлен протокол N 20 заседания Исполнительного Комитета Приморского районного совета депутатов трудящихся г.Ленинграда от 17.06.1948 года, пунктом 6 которого машиностроительному заводу "Вулкан" разрешена прирезка земельного участка со стороны ул. Красного Курсанта, Новоладожской улицы, предложено оформить договор на бессрочное пользование земельным участком. Согласно письму Правления по делам архитектуры Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 15.06.1949, имущественно-правовые вопросы, связанные с прирезкой участка в бессрочное пользование подлежат разрешению в Исполкоме Ждановского райсовета депутатов трудящихся.

В соответствии с постановлением ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного кодекса" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР" от 01.12.1922) государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия РСФСР.

Согласно п. 194 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1922 г. правовое и хозяйственное положение землепользовании подтверждалось государственной записью о землепользовании - земельной регистрацией, задачей которой являлись сбор и хранение, в систематическом и наглядном виде, верных и своевременных сведений о положении всех землепользовании.

Кроме того, в силу п.192 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1922 г. по окончательном утверждении проекта землеустройства землеустроительными учреждениями составляются и после государственной записи образованных землепользовании (земельной регистрации) выдаются участникам землеустройства надлежаще удостоверенные документы. В названных документах должны быть означены границы, местоположение, пространство и состав землепользовании, а также показаны их названия, наименования землепользователей, время исполнения землеустройства и его основание, условия землепользования и прочие существенные сведения, содержащиеся в постановлении об утверждении проекта землеустройства. Всякого рода планы и другие акты землеустройства, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими неудостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Вместе с тем документы, подтверждающие заключение договора о предоставлении земельного участка заводу "Вулкан" в постоянное (бессрочное) пользование, акты землеустройства, а также иные документы, подтверждающие проведение земельной регистрации в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 01.12.1922 г., в материалах дела отсутствуют.

Протокол N 20 заседания Исполнительного Комитета Приморского районного совета депутатов трудящихся г.Ленинграда от 17.06.1948 года не является правоподтверждающим документом на земельный участок.

С 01.12.1970 введен в действие Земельный кодекс РСФСР, согласно которому право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных Депутатов. Формы государственных актов устанавливались Советом Министров СССР соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII (ст. 18 Земельный кодекс РСФСР от 01.12.1970 г.).

В период с 25.04.1991 года, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права постоянного (бессрочного) пользования машиностроительного завода "Вулкан" на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Стэкс" в удовлетворении требований о признании права постоянного бессрочного пользования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-29495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова