Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-229/14

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-33057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-33057/2012 о наложении судебного штрафа,

принятое судьей Гонзусом И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.09.2012 года, оформленных по электронной ДТ N 10317100/280812/0010782.

В рамках рассмотрения указанного дела судом первой инстанции определением от 08.11.2013 на таможенный орган наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей. Основанием для наложения судебного штрафа послужило неисполнение Новороссийской таможней в третий раз определений суда в части представления истребованных судом документов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств определено как гарантированное право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2). Документы в суд направлено в полном объеме.

Отзыв на жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив все имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2012 суд первой инстанции принял к производству заявление общества об оспаривании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и назначил предварительное судебное заседание на 31.01.2013 на 16 час. 00 мин.

Данным определением суд предложил таможне представить документы, на основании которых произведена корректировка.

Определением от 31.01.2013 суд отложил предварительное судебное разбирательство на 28.02.2013 на 12 час. 40 мин. (л.д. 45-46) по причине того, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В предварительное судебное заседание 28.02.2013 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Определением от 28.02.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 17 час. 30 мин. 21.05.2013 и истребовал у Новороссийской таможни все копии документов, представленных ООО "Буря 78" при таможенном оформлении по ДТ N 10317100/280812/0010782, установив срок для представления документов - до 15.05.2013 (т1. л.д. 53-54). Определение получено таможней 23.04.2013.

Определением от 11.04.2013 предварительное судебное заседание по делу, назначенное на 21.05.2013 перенесено на 03.06.2013 в связи с запланированной командировкой судьи.

В предварительное судебное заседание 03.06.2013 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, документы не представили.

Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на таможню в связи с непредставлением доказательств назначено определением от 03.06.2013 на 11.07.2013 на 14 час. 30 мин. У Новороссийской таможни повторно истребован полный пакет документов, представленный ООО "Буря 78" при таможенном оформлении по ДТ N 10317100/280812/0010782. Новороссийской таможне предложено представить указанные документы в срок до 04.07.2013 (т.1 л.д. 60-61).

Указанное определение получены таможней 21.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35000059476340 (т.1 л.д. 63).

В судебное заседание 11.06.2013 таможня явку своего представителя не обеспечила, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 11.06.2013(л.д. 64). Документы к установленному сроку не представила и не сообщила о невозможности их представить к установленному судом сроку.

Определением от 11.07.2013 суд наложил на таможенный орган штраф в размере 50 000 за непредставление таможней документов к 15.05.2013.

Также определением от 11.07.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 05.09.2013.

Определением от 05.09.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 29.10.2013. В четвертый раз истребовал у Новороссийской таможни полный пакет документов, представленный ООО "Буря 78" при таможенном оформлении по ДТ N 10317100/280812/0010782, предложив представить их в срок до 25.10.2013.

Определением от 05.09.2013 суд подвергнул Новороссийскую таможню судебному штрафу в сумме 80 000 руб. в доход федерального бюджета за неисполнение определения суда от 03.06.2013 о представлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Определением от 29.10.2013 предварительное судебное заседание по делу отложено на 11 час. 30 мин. 08.11.2013.

Определением от 08.11.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 11.11.2013 суд наложил на Новороссийскую таможню судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение определения суда от 11.07.2013 о представлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из таких случаев является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 5 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В пункте 17 Постановления Пленума Вас РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, истребовать доказательства по собственной инициативе суд может только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Такое истребование обусловлено непредставлением органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по указанным делам и связано со спецификой рассмотрения и разрешения дел названной категории, обусловленной особенностями объекта процессуальных правоотношений, обязанностью доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возложенной в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Также из смысла статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право представлять доказательства и обязанность доказывать не тождественны между собой по объему, юридическому содержанию и правовым последствиям.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что направление документов является правом таможенного органа, а не обязанностью, подлежит отклонению, как противоречащий нормам процессуального права.

Указание таможни на то, что заявитель располагал истребуемыми судом сведениями, и представлял их при таможенном декларировании, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку суду необходимо было разрешить вопрос о законности действий таможенного органа по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, а следовательно, выяснить обстоятельства, послужившие основанием для совершения таких действий, в частности, необходимо было исследовать документы, подтверждающие источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий по корректировке, сравнить документы, представленные обществом суду и таможенному органу при декларировании.

Однако документы, затребованные судом, таможней к назначенному судом сроку представлены не были, причины невозможности реального представления истребуемых судом документов в срок не обоснованы суду первой инстанции. Явка представителя в судебные заседания не обеспечивалась. Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на таможню судом процессуальных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о большой загруженности сотрудников Новороссийской таможни, поскольку при отсутствии реальной возможности для своевременного выполнения определений суда, таможенный орган должен был направить в суд соответствующее ходатайство о переносе даты представления запрашиваемых документов с обоснованием причин их непредставления, что предусмотрено частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (100 000 рублей), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований названной нормы процессуального права, а также количества судебных актов, направленных на истребование необходимых для правильного разрешения спора документов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление истребуемых доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-33057/2012 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова