Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-18733/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А21-8177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: пр. Хрусталева Д.Е., дов. от 18.10.2013

от ответчиков: пр. Коваленко А.А., дов. от 29.11.2013 от Аверина В.М., дов. от 27.11.2013 от Шупенича Г.И. Аверина Л.М., Шупенич В.Г., ОАО "Регистратор НИКойл" извещенные надлежащим образом, не явились

от 3-го лица (ЗАО "Грин"): пр. Коваленко А.А., дов. от 29.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18733/2013, 13АП-18732/2013) Аверина В.М., Шупенича Г.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Хандрико Анатолия Леонидовича

к Авериной Людмиле Михайловне, Шупенич Виктории Григорьевне, ОАО "Регистратор НИКойл", Аверину Владимиру Михайловичу, Шупеничу Григорию Ильичу,

3-е лицо: ЗАО "Грин"

о признании права на акции

установил:

Хандрико Анатолий Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Аверину Владимиру Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи двадцати шести акций Закрытого акционерного общества "Грин" номинальной стоимостью 100,00 руб. от 24.12.2010 N 4, заключенного между Хандрико А.Л. и Авериным В.М., со ссылкой на то, что цена акций в договоре не соответствует фактической. По мнению истца, договор является кабальным и заключен с нарушением положений статьи 179 ГК РФ. Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А21-8177/2012. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество "Грин" и Аверина Людмила Михайловна.

При рассмотрении дела заявленное требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ, Хандрико А.Л. просил признать договор от 24.12.2010 N 4 незаключенным.

Также Хандрико Анатолий Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Шупеничу Григорию Ильичу о признании недействительным договора купли-продажи двадцати семи акций ЗАО "Грин" от 24.12.2010 N 5, заключенного между Хандрико А.Л. и Шупеничем Г.И., ссылаясь на аналогичные основания. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Грин", Шупенич Виктория Григорьевна.

Иск принят к производству в рамках арбитражного дела N А21-8178/2012.

При рассмотрении дела Хандрико А.Л. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать договор от 24.12.2010 N 5 незаключенным.

Аверин В.М., Шупенич Г.И. при рассмотрении дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2013 дела N N А21-8178/2012 и А21-8177/2012 объединены в одно производство с присвоением делу N А21-8177/2012.

Также Хандрико А.Л. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Авериной Людмиле Михайловне, Шупенич Виктории Григорьевне, Открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" о признании за ним права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 53 штуки (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J); истребовании из чужого незаконного владения Авериной Л.М. 26 штук именных бездокументарных акций и из чужого незаконного владения Шупенич В.Г. 27 штук именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J; обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л. на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 53 штуки, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J, номинальной стоимостью 100 рублей на общую сумму 5300 рублей и внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи о прекращении права собственности Авериной Л.М. на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 26 штук, а Шупенич В.Г. - в количестве 27 штук, номинальной стоимостью 100 руб., на общую сумму 2600 руб. и 2700 руб. соответственно.

Данный иск принят арбитражным судом в рамках дела N А21-3052/2013.

В свою очередь Шупенич Г.И. обратился к Хандрико А.Л. с иском о возложении на ответчика обязанности по передаче 27 спорных акций ЗАО "Грин" путем составления и подписания передаточного распоряжения о переходе права собственности на акции на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2010 N 5, принятым к производству суда первой инстанции в рамках дела N А21-1369/2013. Данное дело объединено в одно производство с делом N А21-8177/2012 с присвоением ему номера А21-8177/2012.

Аверин В.М. также предъявил иск к Хандрико А.Л. о возложении на ответчика обязанности по передаче 26 спорных акций ЗАО "Грин" путем составления и подписания передаточного распоряжения о переходе права собственности на акции на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2010 N 4, принятый к производству суда первой инстанции в рамках дела N А21-1368/2013. Данное дело объединено в одно производство с делом N А21-8177/2012 с присвоением ему номера А21-8177/2012.

При рассмотрении дела Хандрико А. Л. заявил об отказе от иска в части требований о признании незаключенными договоров от 24.12.2010 N 4 между Хандрико А.Л. и Авериным В.М. и N 5 между Хандрико А.Л. и Шупенич Г.И.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2013 принят отказ Хандрико А.Л. от иска в части признания незаключенными договоров от 24.12.2010 N 4 между Хандрико А.Л. и Авериным В.М и от 24.12.2010 N 5 между Хандрико А.Л. и Шупеничем Г.И. В этой части производство по делу прекращено. За Хандрико А.Л. признано право собственности на 53 бездокументарные акции ЗАО "Грин", государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J, 26 из указанных акций истребовано из владения Авериной Л.М., 27 из указанных акций истребовано из владения Шупенич В.Г. На ООО "Регистратор "НИКойл" возложена обязанность по внесению записей в реестр акционеров ЗАО "Грин" о списании 26 обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета Авериной Л.М, и об их зачислении на лицевой счет Хандрико А.Л. и о списании 27 обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета Шупенич В.Г. и об их зачислении на лицевой счет Хандрико А.Л. В удовлетворении исков Аверина В.М. и Шупенича Г.И. отказано. Суд первой инстанции сослался на преюдициальный характер постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А21-3992/2012 и А21-3993/2012, которыми признаны недействительными передаточные распоряжения от 24.12.2010 N 07 и 08 о зачислении 26 и 27 акций ЗАО "Грин" с лицевого счета Хандрико А.Л. на счета Аверина В.М. и Шупенича Г.И., и пришел к выводу о том, что операции по списанию акций с лицевого счета Хандрико А.Л. на лицевые счета Аверина В.М. и Шупенича Г.И. произведены с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и Федерального закона "О рынке ценных бумаг". С учетом изложенного, суд посчитал, что право собственности на 53 акции должно быть признано за Хандрико А.Л. Ссылки Аверина В.М. и Шупенича Г.И. на подписание между ними и Хандрико А.Л. договоров от 24.12.2010 N N 04, 05, не оспоренных Хандрико А.Л., отклонена судом первой инстанции с указанием на то, что запись в реестре акционеров может быть внесена только на основании передаточного распоряжения. Само по себе подписание договоров купли-продажи акций не влечет перехода права собственности на них, а право покупателя понудить продавца акций к их передаче путем составления и подписания передаточного распоряжения, не предусмотрено законодательством. Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Аверина В.М. и Шупенича Г.И. С учетом вывода о том, что Аверин В.М. и Шупенич Г.И. не приобрели права собственности на спорные акции, договоры купли-продажи акций, заключенные Авериным В.М. с Авериной Л.М. и Шупенич Г.И. с Шупенич В.Г. 12.03.2012, признаны судом ничтожными сделками. При таких обстоятельствах, согласно выводам суда первой инстанции, Хандрико А.Л. вправе истребовать спорные акции у Авериной Л.М. и Шупенич В.Г., на лицевых счетах которых на момент рассмотрения спора были учтены спорные акции.

На решение суда Шупеничем Г.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Хандрико А.Л. и удовлетворить требования Шупенича Г.И. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, договор купли-продажи акций, подписанный между Хандрико А.Л. и Шупеничем Г.И., сохраняет свою силу, он не оспорен продавцом. Условия договора исполнены покупателем. Передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги, и вносится соответствующая запись в реестр, основанием для перехода права собственности на ценную бумагу является гражданско-правовая сделка. До момента внесения записи в системе реестра, между продавцом и покупателем сохраняются обязательственные правоотношения. Неисполнение продавцом обязанности по оформлению передаточного распоряжения означает неисполнение им своих обязательств. Следовательно, может быть удовлетворено требование о понуждении продавца исполнить договор. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что является надлежащим истцом, поскольку возникший спор носит корпоративный характер.

Аналогичная апелляционная жалоба подана также Авериным В.М.

В дополнение к апелляционным жалобам их податели сослались на положения пункта 4 статьи 149.2 ГК РФ, предусматривающей возможность обращения в суд с требованием об обязании внесения записи о переходе прав на ценные бумаги.

В отзыве на апелляционные жалобы Аверина В.М. и Шупенича Г.И. Хандрико А.Л. возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что их права не нарушены, так как указанные лица акционерами ЗАО "Грин" не являются. Требование об обязании передать акции не может быть исполнено, поскольку акции зачислены на счет Авериной Л.М. и Шупенич В.Г. Подписание передаточного распоряжения представляет собой одностороннюю сделку, принуждение к ее совершению недопустимо. Отсутствие волеизъявления на передачу акций подтверждено при рассмотрении дел N N А21-3993/2012 и 3992/2012. Для отчуждения акций обязательного составления договора в письменной форме не требуется. Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что акции являются индивидуально-определенной вещью не основаны на фактических обстоятельствах. Спорные акции выбыли из владения Хандрико А.Л. помимо его воли.

Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании 27.01.2014, судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., сформированном в установленном порядке для рассмотрения дела. Аверина Л.М., Шупенич В.Г., ЗАО "Регистратор НИКойл", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Аверина В.М., Шупенича Г.И., ЗАО "Грин" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представители представитель Хандрико А.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части удовлетворения требований Хандрико А.Л. следует отменить, в этой части в иске отказать.

Материалами дела подтверждается, что Хандрико А.Л. принадлежало 80 обыкновенных акций ЗАО "Грин" (далее - Общество), государственный номер выпуска 1-01-19144-J, номинальной стоимостью 100 руб., что составляло 80% акций Общества.

Хандрико А.Л. (продавец) заключен с Авериным В.М. (покупатель) договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Грин" от 24.12.2010 N 4, по условиям которого продавец отчуждает покупателю 26 бездокументарных акций ЗАО "Грин" номинальной стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 2600,00 руб. По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора, покупатель обязался уплатить продавцу за акции 2600,00 руб., наличными денежными средствами в день подписания договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право покупателя после подписания договора обратиться в ЗАО "Грин" для внесения изменений в реестр сведений о продаже акций Общества в порядке, установленном действующим законодательством. В договоре имеется отметка Хандрико А.Л. о получении причитающихся ему по договору денежных средств.

Аналогичный договор на 27 акций заключен Хандрико А.Л. с Шупеничем Г.И. от 24.12.2010 N 5.

ЗАО "Грин", которое на момент осуществления спорных сделок самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров, внесло записи по лицевым счетам, списав с лицевого счета Хандрико А.Л. в пользу Шупенича Г.И. 27 акций а в пользу Аверина В.М. - 26 акций. С 28.12.2010 осуществление обязанностей по ведению реестра возложено на ОАО "Регистратор НИКойл".

В дальнейшем, по договору купли-продажи ценных бумаг от 02.09.2011 N 5 Аверин В. М. продал 26 акций Общества Авериной Л.М.; по договорам купли-продажи от 12.03.2012 Шупенич Г.И. продал 38 акций Общества Шупенич В.Г. и 16 акций Авериной Л.М.

Соответствующие записи о переходе права на акции внесены в реестр акционеров. Согласно справке ОАО "Регистратор НИКойл" по состоянию на 18.04.2013, акционерами ЗАО "Грин" являлись: Аверина Л.М., которой принадлежало 42 акции, Власова Т.Н., которой принадлежало 20 акций и Шупенич В. Г., которой принадлежало 38 акций.

Хандрико А.Л. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дел N N А21-3992/2012 и А21-3993/2012 с исками о признании недействительными передаточных распоряжений, на основании которых были внесены записи о списании акций в пользу покупателей.

Аверин В.М. и Шупенич Г.И. предъявили в рамках указанных дел встречные иски о признании состоявшимся перехода права собственности на спорные акции к ним.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А21-3992/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 08, в удовлетворении встречного иска Шупеничу Г.И. отказано с выводом об избрании им ненадлежащего способа защиты. Суд основывал свои выводы на том, что передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 08, на основании которого внесены записи о списании акций с лицевого счета Хандрико А.Л., и о зачислении их на лицевой счет Шупенича Г.И., продавцом не подписывалось, и ненадлежащее исполнение договора купли-продажи продавцом акций предоставляет покупателю лишь право отказаться от договора.

По аналогичным основаниям постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А21-3993/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 07, в удовлетворении встречного иска Аверина В.М. отказано.

По факту подписания распоряжений от имени Хандрико А.Л. неустановленным лицом, постановлением 28.02.2001 СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело N 030231.

Как верно указал суд, указанные судебные акты, в рассмотрении которых участвовали те же лица, что и в данном деле, имеют преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ. В то же время, указанный правомерный вывод суда первой инстанции, не влечет удовлетворение требований Хандрико А.Л.

Согласно положениям статьи 142 ГК РФ, акции относятся к именным ценным бумагам, то есть к документам, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В пункте 2 статьи 142 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В силу статьи 149 ГК РФ, статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска, к которым относятся спорные акции, удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра, субъектом прав, удостоверенных именной ценной бумагой, в силу пункта 2 статьи 145 ГК РФ является названное в ценной бумаге лицо.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре акционеров общества.

Принимая во внимание, что ценные бумаги являются объектами гражданских прав, основанием возникновения и прекращения права на ценные бумаги являются юридические факты, указанные в статье 8 ГК РФ. При этом, из указанного выше следует, что для перехода права собственности на бездокументарную именную акцию необходимо наличие сложного юридического состава: соответствующего материально-правового основания для перехода права и удостоверения передачи акции путем внесения записи в специальном реестре. Следует отметить, что моментом перехода права на акции является момент внесения записи, а не момент направления соответствующего обращения прежним владельцем ценной бумаги, и удостоверяющий характер носит именно запись в реестре, а не какие-либо иные документы, связанные с ведением реестра.

В данном случае, имеется не оспоренное материально-правовое основание для перехода права собственности на акции к Аверину В.М. и Шупеничу Г.И. - соответствующие договоры купли-продажи. Следует отметить, что Хандрико А.Л. не оспаривает совершения соответствующих сделок.

Ссылка на несоответствие цены отчуждения акций не может быть принята, поскольку по смыслу положений статьи 421 ГК РФ, условия договора, сформулированные исходя из свободного волеизъявления сторон, связывают стороны соответствующего правоотношения. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия порока волеизъявления Хандрико А.Л. при согласовании условий договоров купли-продажи акций не имеется.

Таким образом, в силу положений статьи 309 ГК РФ, истец был обязан исполнить условия договора и передать акции покупателям.

Второе условие сложного юридического состава - внесение записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Грин" о переходе права собственности на акции также произведено - акции зачислены на лицевые счета Аверина В.М. и Шупенича Г.И. В этот момент, вопреки выводам суда первой инстанции, у указанных лиц возникло право собственности на акции, включающее в себя, в том числе, правомочие по распоряжению акциями в виде их отчуждения в пользу Авериной Л.М. и Шупенич В.Г. Совершение соответствующих сделок также сопровождалось внесением записи в реестр, то есть, в момент внесения соответствующей записи право собственности на акции возникло у Авериной Л.М. и Шупенич В.Г.

Предусмотренных законом оснований для вывода о прекращении права, либо отсутствия оснований для его возникновения, не имеется. Само по себе признание в последующем недействительными передаточных распоряжений такими основаниями не является.

По смыслу положений статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", преамбулы и пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, передаточное распоряжение представляет собой лишь форму удостоверения волеизъявления зарегистрированного лица для совершения операции в системе ведения реестра, то есть совершения действий регистратором, результатом которых является изменение информации, содержащейся на лицевом счете, и (или) подготовка и предоставление информации из реестра. То есть, передаточное распоряжение само по себе не имеет правоустанавливающего значения, и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения обязательственного правоотношения. Его юридическое значение ограничивается формальными правоотношениями, складывающими в связи с ведением соответствующего реестра.

Как указано выше, материально-правовые основания для внесения записи в реестре акционеров ЗАО "Грин" о переходе права на акции имелись, более того, у Хандрико А.Л. имелось обязательство по передаче акций. Оспаривание передаточного распоряжения, при таких обстоятельствах, свидетельствует об уклонении истца от исполнения обязательства по передаче акций, что следует квалифицировать как злоупотребление правом, лишающее в силу статьи 10 ГК РФ истца права требовать судебной защиты.

Действия регистратора по внесению записей о переходе права на акции, которые, как следует из буквального смысла приведенных выше положений о порядке перехода права на ценные бумаги, имеют правоустанавливающее значение, не оспаривались, между тем, не всякое формальное нарушение может свидетельствовать о несоответствии таких действий закону и отсутствии, в связи с этим, их правовых последствий.

Из анализа Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг следует, что при установлении формы и обязанности по направлению передаточного распоряжения воля законодателя была направлена на предоставление дополнительной защиты прав владельцев именных счетов на случай совершения действий по отчуждению принадлежащих им ценных бумаг при отсутствии их волеизъявления, в форме дополнительного удостоверения наличия волеизъявления на передачу ценных бумаг, что не дает права зарегистрированным лицам использовать указанные положения произвольно, в частности, в целях уклонения от исполнения принятых на себя обязательств.

В данном случае, как указанно выше, наличие выраженного надлежащим образом волеизъявления Хандрико А.Л. на отчуждение акций, подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что право собственности на спорные акции к ответчиком не перешло. Право собственности Хандрико А.Л. на ценные бумаги прекратилось в связи с совершением им сделки по их отчуждению, следовательно, оснований для истребования имущества также не имелось. Решение суда в части удовлетворения иска Хандрико А.Л. следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Поскольку спорные акции фактически переданы покупателям, и находятся во владении их собственников, также не имелось оснований для удовлетворения иска Шупенича Г.И. и Аверина В.М. об обязании Хандрико А.Л. совершить действия по передаче ценных бумаг. При этом следует отметить, что в силу положений статьи 12 ГК РФ, такая форма защиты права как иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, в частности, обязательства по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи, не исключен и в отношении ценных бумаг, при условии, что продавец располагает возможностью исполнить обязательство, и условия обязательства позволяют достоверно определить его содержание. Применение данной меры защиты права не ограничивается требованием о передаче индивидуально-определенных вещей.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Шупенича Г.И. и Аверина В.М. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы в этой части без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012 в части удовлетворения требований Хандрико Анатолия Леонидовича: о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "Грин" в количестве 53 штуки, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J, истребовании акций из владения Авериной Людмилы Михайловны, Шупенич Виктории Григорьевны, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор НИКойл" внести записи о списании в пользу Хандрико А.Л. спорных акций, а также в части взыскания с Авериной Л.М. и Шупенич В.Г. 6000,00 руб. в возмещение расходов Хандрико А.Л. по уплате государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт:

В удовлетворении исковых требований Хандрико А.Л. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Хандрико Анатолия Леонидовича в пользу Шупенича Григория Ильича 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Хандрико Анатолия Леонидовича в пользу Аверина Владимира Михайловича 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина