Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-28259/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-32896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: К.Н. Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя С.С. Красновой (доверенность от 23.10.2013 N 05/ПЗГДКР/390)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28259/2013) ООО "Жилкомсервис N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-32896/2013 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 198243,12 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (ОГРН 1097847154635, 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.19, лит.А) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12) (далее - Предприятие, ГУП "ТЭК СПб", ответчик) неосновательного обогащения в размере 163 445,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 797,35 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 08.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик необоснованно завышал объемы поставленной тепловой энергии вследствие применения расчета отпущенной тепловой энергии по договорной нагрузке, что привело к переплате истцом денежных средств в счет обязательств по Договору теплоснабжения, ввиду чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение. Общество считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что денежные средства поступали ответчику от истца, население стороной по Договору не являлось. Кроме того, Общество указало, что ответчиком неправомерно был произведен зачет на основании письма б/н, б/д в одностороннем порядке, не отраженный в бухгалтерском учете ООО "Жилкомсервис N 2".

В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ГУП "ТЭК СПб" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2010 между сторонами был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 11791.039.1 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация (ответчик) обеспечивает подачу Абоненту (истец) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресу: ул. Двинская, д.4, корп. 4 (жилой дом) (т.1 л.д.16-22).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производились путем перечисления ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежных средств с лицевого счета истца на счет ответчика на основании договора N 499/1-6/09 от 23.09.2009 на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг (т.1 л.д.102-107).

01.04.2011 поставка тепловой энергии в горячей воде ответчиком была прекращена в связи с фактическим выбытием жилого фонда из управления истца.

26.04.2013 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть излишне перечисленные им в адрес ГУП "ТЭК СПб" денежные средства в сумме 162267,26 руб. в связи с выявленной по состоянию на 26.04.2013 переплатой за отпущенную тепловую энергию в указанной сумме (т.1 л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 163 445,77 руб. неосновательного обогащения и 34 797,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска Общество сослалось на то, что за весь период действия договора Предприятие поставило истцу тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 604 202 руб. 81 коп., в свою очередь истец перечислил ответчику денежные средства в размере 767 648 руб. 58 коп., с учетом изложенного истец сделал вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между выставленной ответчиком и оплаченной истцом стоимостью тепловой энергии в размере 163 445 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с изложенным при реализации услуг по теплоснабжению в отношении жилых домом, эксплуатация которых осуществляется истцом, оно должно было оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц, при отсутствии общедомовых приборов учета, в размере, согласно подпунктам "а", "б" пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов, согласно которым, учет размера платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения, включающий расчет потребленной тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные ответчиком на оплату потребленной тепловой энергии, платежные поручения СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в подтверждение оплаты за тепловую энергию, сведения о перечислении бюджетных средств и платежах нанимателей и собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, на расчетный счет ГУП "ТЭК СПб".

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

В соответствии с указанным пунктом договора ответчик осуществлял расчет количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по договорной нагрузке и с применением узлов учета.

Поскольку истец приобретал тепловую энергию с целью предоставления коммунальной услуги теплоснабжения жителям многоквартирного дома, он оплачивал принятую тепловую энергию по тарифу для населения, в связи с чем образовалась межтарифная разница, вызванная различиями в тарифах для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга (тариф для ГУП "ТЭК СПб") и для населения, утверждаемых распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур усматривается, что подлежащие оплате истцом суммы денежных средств состоят из субсидий на оплату межтарифной разницы и стоимости теплоэнергии по тарифу для населения.

Порядок предоставления субсидий на оплату межтарифной разницы регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166 "О порядках предоставления в 2010 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских" и от 19.01.2011 N 50 "О порядке предоставления в 2011 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских".

В соответствии с указанными постановлениями ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет средства, полученные из бюджета города Санкт-Петербурга, получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий.

Таким образом, указанные в счетах-фактурах ГУП "ТЭК СПб" денежные средства перечислялись из бюджета Санкт-Петербурга, Общество необоснованно включило указанные субсидии, выделенные из бюджета Санкт-Петербурга, в сумму исковых требований. Таким образом, указывая на фактическую оплату потребленной тепловой энергии в сумме 767648,58 руб., истец включил в нее 272598,63 руб., которые являются межтарифной разницей, поступившей из бюджета Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, сумма оплаченной истцом тепловой энергии по тарифам для граждан составляет 495049,95 руб. Принимая во внимание приведенную истцом стоимость тепловой энергии, начисленную к оплате, в размере 604202,81 руб., основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

С учетом довода истца о неправомерности определения потребленной тепловой энергии расчетным методом по договорной нагрузке, ответчик представил суду первой инстанции расчет, исходя из нормативов потребления, с применением тарифов для граждан, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 826699,67 руб.

Указанный расчет произведен ответчиком в соответствии с нормативом потребления, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга".

При этом полезная площадь устанавливалась ответчиком из Технических паспортов жилого дома по адресу: ул. Двинская, д.4, корп.4.

Показания приборов учета получены ответчиком из отчетов о теплопотреблении по приборам узлов учета в спорный период.

Между тем, истец, заявляя о незаконности произведенных ответчиком расчетов, не представил обоснования своих расчетов (примененный норматив потребленной энергии, тариф, используемый при расчетах).

Довод истца о том, что ответчиком неправомерно включены в расчет отпущенной тепловой энергии теплопотери и промывка подлежат отклонению, так как в соответствии с пунктом 3.3.1 договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию с учетом потерь в эксплуатируемых системах и сетях.

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора абонент в межотопительный период выполняет необходимый ремонт или реконструкцию абонентских сетей и теплоустановок и готовит их к эксплуатации в предстоящем отопительном сезоне, в комплекс указанных мероприятий входит промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей и т.д. Таким образом, ответчик правомерно включил в свой расчет теплопотери и промывку.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что за спорный период имела место разница в пользу абонента между суммой оплаченной тепловой энергии и подлежащей оплате суммой. То есть, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что перечисление ответчику спорных денежных средств осуществлялось расчетным центром, денежные средства в котором аккумулировались за счет средств, поступивших от собственников и нанимателей обслуживаемых истцом помещений.

Согласно договору от 23.09.2009 N 499/1-06/09 на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, заключенному истцом с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (расчетный центр), в состав денежных средств, поступивших в расчетный центр, входят как коммунальные платежи, так и иные денежные средства, предназначенные истцу, по различным видам обязательств его контрагентов, эти денежные средства имеют целевое назначение - оплата коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Перечисленные в спорный период ответчику через расчетный центр денежные средства поступали не с расчетного счета истца, а от собственников и нанимателей обслуживаемых истцом помещений в многоквартирном доме. Таким образом, перечисленные жильцами денежные средства для уплаты коммунальных и иных целевых платежей, связанных с эксплуатацией многоквартирного жилого дома, не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А56-32896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга