Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 15АП-462/14

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2014 г.

дело N А53-16623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "ЮжТранс": представитель Давыдова З.Н. по доверенности от 31.12.2013, представитель Пиленко С.Ф. по доверенности от 31.12.2013

от ОАО "РЖД": представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу N А53-16623/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮжТранс"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций

принятое в составе судьи Адвеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ЮжТранс" (далее - общество) о взыскании 12 679 330,05 руб. - платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 06.12.2013 иск удовлетворен, с общества в пользу дороги взыскано 12 679 330,05 руб. - платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 86 396,65 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что у дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы, при этом Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие; представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи с невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки, так как данные акты содержат номера вагонов, задержанные на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончание задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждается подписями двух представителей перевозчика; общество не доказало наличие чрезвычайного обстоятельства, как на наличие тех или иных погодных условий обстоятельствам форс-мажора; по предмету доказывания спорных отношений истец не должен доказывать фактическую загруженность станции, так как данное требование не вытекает из требований законодательства.

ООО "ЮжТранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что договором между сторонами не предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику; оспаривает акты общей формы и факт нарушения им технологических норм; не согласен с оценкой суда, которая дана метеоусловиям; оспаривает вывод суда о том, что перевозчик не должен доказывать загруженность станции назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу дорога указала на необоснованность доводов общества, просила в жалобе отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что поводом обращения дороги в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства.

В адрес ответчика в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года на станцию Чапаевка СКЖД были отправлены порожние вагоны. В результате невыполнения технологических норм погрузки, ранее поданные вагоны находились на путях необщего пользования длительное время, в результате чего 47 поездов были остановлены в пути следования на промежуточных станциях. За время задержки вагонов на промежуточных станциях дорогой начислена палата в сумме 12 679 330,05 руб.

ООО "ЮжТранс" осуществляет погрузку грузов на станции Чапаевка на подъездных путях ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в соответствии с договором N 108/9 от 16.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское". Пунктом 14 данного договора установлено, что вагоны подаются ООО "ЮжТранс" с самостоятельным расчетом с перевозчиком в соответствии с соглашением. Порядок расчетов между сторонами урегулирован Соглашением о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "ЮжТранс".

Пунктом 12 договора, установлен технологический срок оборота вагонов, который составляет 8,6 часов. В спорный период ООО "ЮжТранс" существенно нарушался технологический срок оборота вагонов, так вагоны находились на путях необщего пользования под грузовой операцией вместо 8 часов от 2 до 5 суток.

Факт невыполнения ответчиком технологических норм подтверждается памятками приемосдатчика, в которых отражено время нахождения вагонов под грузовой операцией в спорный период.

В результате невыполнения технологических норм, отправленные в адрес ответчика вагоны, в составе 47 поездов, были размещены и находились на путях общего пользования промежуточных станций.

Общая сумма платы за пользование вагонами, задержанными в составе 47 брошенных поездов, составила по расчету истца 12 679 330,05 руб.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций зафиксирован в актах общей формы, в которых указано количество поездов, время нахождения вагонов на путях станции, а также причина "невыполнение технологических сроков оборота вагонов".

Истцом в адрес ответчика направлялись извещения о задержке и отравлении каждого спорного поезда, подтверждение данных извещений подтверждается росписью представителя ответчика извещении.

По мнению дороги, обязанность вносить плату за время задержки вагонов в пути следования установлена пунктом 5.3 Соглашения о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "ЮжТранс" в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011, в соответствии с которым за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством N 2, при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза.

Указав перечисленные обстоятельства как фактические основания требований, а статьи 309 - 315, 785 ГК РФ как правовые основания иска, ОАО "РЖД" обратилось в суд.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у дороги имеется право на взимание с общества платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, при этом Тарифное руководство N 2 обоснованно использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В соответствии с толкованием, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 N 6424/12, Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими дороге за время их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных а таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

С учетом изложенного, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифного руководства N 2, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности перевозчику вагонов на праве собственности или ином вещном нраве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станции в размере 50 процентов от плат, приведенных а таблице N 9 Тарифного руководства N 2, не принадлежащих истцу.

Пунктом 5.3 Соглашения о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "ЮжТранс" в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011 сторонами установлено дословно следующее:

"За время задержки вагонов в пути следования, в тои числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифным руководством N 2, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов".

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения пункта 5.3 Соглашения, данная редакция не предусматривает, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных а таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, размер платы сторонами не согласован. Довод дороги на ссылку в договоре на Тарифное руководство N 2, следует признать ошибочной, поскольку с учетом буквального толкования она таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении общества на оплату такого рода платежей.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, приведенной с постановлениях от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 12745/10, от 01.02.2011 N 12745/10, не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Установлено и не оспаривается дорогой, что спорные вагоны ОАО "РЖД" не принадлежат на праве собственности.

С учетом изложенного, истцом неправомерно начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу N А53-16623/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЮжТранс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев