Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 16АП-4305/13

г. Ессентуки

11 февраля 2014 г.

Дело N А63-6877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу N А63-6877/2013 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" (ОГРН 1102646000577, ИНН 2624033120)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1712 от 10.05.2007 за февраль 2012 года на основании одноставочного тарифа на сумму 1 871 221 руб. 08 коп., и использовать ее в зачет при последующих расчетах за период август 2013 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" - Гуцев Е.В. (доверенность от 22.01.2013), Никитенко А.Н. (доверенность от 22.01.2013);

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Кирпичникова А.В. (доверенность от 01.01.2014 N 9),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие, МУП города Буденновска "Электросетевая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество, ОАО "МРСК Северного Кавказа") в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1712 от 10.05.2007 за февраль 2012 года на основании одноставочного тарифа на сумму 1 871 221 руб. 08 коп. (уточненные требования).

Представители истца заявили ходатайство об отложении судебного заседания для представления уточненного расчета.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, заслушав мнение представителя ответчика, в удовлетворении ходатайства правомерно отказал, и рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле документам.

Решением суда от 11.11.2013 в удовлетворении ходатайства предприятия об отложении слушания дела отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что стороны в договоре согласовали применение двухставочного тарифа по оплате оказанных услуг, соглашения о применении одноставочного тарифа не достигнуто, поэтому обществом правомерно в расчете применен согласованный договором тариф. Предприятие не вправе в одностороннем порядке изменять тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, действующее законодательство предусматривает установление индивидуального тарифа в двух вариантах, в связи с чем истец не может быть лишен права выбора тарифа. Реализация истцом права на выбор в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год не нарушает законные права и интересы ответчика. Истец в договоре выступает только потребителем услуг, т.е. необязанной стороной по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения суда от 11.11.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между МУП города Буденновска "Электросетевая компания" (правопреемник МУП "Городские электрические сети" г. Буденновск) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" (правопреемник ОАО "Ставропольэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1712 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии в пределах присоединенной (заявленной) мощности, до границ балансовой принадлежности Заказчика в соответствии с согласованными объемами и параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств Заказчика (ответчика), заказчик в свою очередь обязывается оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Стоимость услуг по договору определяется как произведение количества электрической энергии, переданной заказчику (ответчику) через сети исполнителя за расчетный период на соответствующие тарифы, установленные постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что до 2012 года стороны договора применяли в расчетах за оказанные услуги двухставочный тариф, утвержденный Региональной тарифной комиссией Ставропольского края постановлениями от 24.12.2010 N 5 6/4, от 21.06.2011 N 38/5.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 1/107) индивидуальный тариф на оплату услуг исполнителя утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 15.12.2011 N 7 стороны пролонгировали договор до 31.12.2012, согласовали объемы передачи электрической энергии (мощности) из сетей исполнителя в сети заказчика на 2012 год (прием), а также объемы передачи электрической энергии (мощности) из сетей заказчика в сети исполнителя на 2012 год (отдача).

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.12.2011 N 76/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края на 2012 год (в том числе для расчетов между компанией и предприятием) в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

Письмом от 29.12.2011 N 708 предприятие уведомило общество о выборе одноставочного тарифа для расчетов за оказанные ему компанией услуги.

В письме от 25.01.2012 N СЭФ/01/276 общество с применением предприятием одноставочного тарифа не согласилось.

Ответчиком истцу выставлен счет, расчет стоимости переданной электрической энергии за февраль в котором произведен на основании двухставочного тарифа, что составило 4 722 216 руб. 10 коп.

Истцом услуги по передаче электрической энергии оплачены согласно выставленного счета за февраль в полном объёме.

Вместе с тем истец полагает, что размер оплаты услуг по передаче электроэнергии по сетям ответчика, с учётом одноставочного тарифа, за февраль 2012 года составляет 2 850 995 руб. 02 коп.

Истец считает, что за февраль 2012 года им излишне оплачено 1 871 221 руб. 08 коп.

В связи с отказом общества осуществить перерасчет истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1712 от 10.05.2007 за февраль 2012 года на основании одноставочного тарифа на сумму 1 871 221 руб. 08 коп., и использовании ее в зачет при последующих расчетах за период август 2013 года (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), с учетом пункта 42 Правил N 861.

Пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. В последующем изменение варианта тарифа возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 ГК РФ.

Судом правильно установлено, что общество и предприятие, будучи смежными сетевыми организациями и оказывая друг другу услуги по передаче электроэнергии в рамках договора, являются потребителями. Данное обстоятельство препятствует реализации предприятием права на выбор в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год, поскольку это приводит к нарушению интересов другого потребителя, принуждая последнего также изменить вариант тарифа. В подобной ситуации разногласия смежных сетевых организаций о выборе варианта тарифа на очередной календарный год должны быть урегулированы в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Материалами дела подтверждается, что интегральный акт первичного учета переданной электроэнергии за февраль 2012 подписан представителями сторон без возражений и замечаний, скреплен фирменными печатями организаций.

Следовательно, при расчетах подлежит применению двухставочный тариф по оплате оказанных услуг.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 27.03.2013 по делу N А63-10030/2012.

Помимо указанного по данному договору имеются вступившие в законную силу решения суда первой инстанции по делам N N А63-11671/12, А63-10809/12 за периоды апрель, май 2012 года, в которых установлена необходимость применения между сторонами для расчетов двухставочного тарифа. Решения суда по указанным делам сторонами не обжалованы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду чего в иске законно и обоснованно отказал.

Доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку пошлина уплачена при подаче иска. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела по указанным ранее основаниям.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 11.11.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу N А63-6877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая