Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-1023/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-97691/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2014года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Электротехсетьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-97691/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-880)

ЗАО"ЭССП" (ОГРН 1027700381169)

к ООО"Электротехсетьстрой" (ОГРН 1027739397498)

о взыскании задолженности в размере 895.030, 54 руб.

встречный иск ООО"Электротехсетьстрой" к ЗАО"ЭССП" о взыскании 398.820, 17 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Фёдорова В.В. по доверенности от 27.11.2013;

От ответчика: Савин Е.М. по доверенности от 10.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО"ЭССП" с иском к ООО"Электротехсетьстрой" о взыскании 793 393 руб. 52 коп. основного долга, 101 637 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО"Электротехсетьстрой" заявлен встречный иск к ЗАО "ЭССП" о взыскании неустойки в размере 398.820 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2013 г. первоначальные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Электротехсетьстрой" в пользу ЗАО "ЭССП" 793.393 руб. 52 коп. основного долга, 101.637 руб. 02 коп. процентов, 20.900 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО"Электротехсетьстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Электротехсетьстрой" поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО"ЭССП" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭССП"(субподрядчик) и ООО "Электротехсетьстрой" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 20-10/10 от 20.10.10г. на выполнение комплекса работ по строительству ВОЛС ВЛ 22- кВ Нагорная-Борская от опоры N 2а до опоры N 5 с переходом через р. Волга и реку Волжанка с заходом на ПС 220 кВ Борская (существующая).

Стоимость работ по договору определена Сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг и составляет сумму 14.991.340 руб.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.11.10г., в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ на сумму 558.228 руб. 65 коп. и дополнительное соглашение N 2 от 20.12.10г. на выполнение дополнительных объемов работ стоимостью 318.301 руб. 43 коп..

Учитывая изложенное, общая стоимость работ, выполняемых ЗАО "ЭССП" составила 15.867.870 руб. 08 коп.

Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2010 г., товарной накладной N 50 от 07.02.2011 г., актом о приемке выполненных работ N 2 от 20.04.2011 г., N 3 от 15.06.2011, N 4 от 30.09.2011 г.

ООО "Электротехсетьстрой" были осуществлены авансовый платеж и текущие платежи на общую сумму 15.074.476, 56 рублей.

Окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с п. 5.4. Договора: в размере 3 % от стоимости работ в течение 20-ти рабочих дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта; в размере 2 % от стоимости работ в течение 20-ти рабочих дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией был подписан "30" ноября 2011 г. (N 779). Таким образом, срок оплаты платежей по окончании работ в размере 5 % от стоимости выполненных работ наступил и составляет 793.393 руб. 52 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 793.393 руб. 52 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101.637 руб. 02 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО"Электротехсетьстрой" заявлен встречный иск к ЗАО "ЭССП" о взыскании неустойки в размере 398.820 руб. 17 коп.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ООО"Электротехсетьстрой" в удовлетворении встречного иска, сходя из следующего.

Согласно п.3.5 договора устанавливает, что если субподрядчик задерживает выполнение своих работ по причине не выполнения подрядчиком своих обязательств, субподрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период, что не будет являться нарушением обязательств субподрядчика и в данных случаях санкции, предусмотренные п.п. 15.2. договора (в том числе пени за просрочку исполнения обязательств) не применяются.

Как следует из материалов дела, что ЗАО "ЭССП" в порядке, предусмотренном п.1 ст.716 ГК РФ направлялись ООО "Электротехсетьстрой" замечания к Исполнительной документации, переданной ООО "Электротехсетьстрой", которые не позволяли ЗАО "ЭССП" приступить к выполнению работы, либо продолжить выполнение работ, что подтверждается: письмами N 20-10/10-517 от 20.10.10г., N 09-11/10-555, N24-11/10-602 от 24.11.10г., N 10-12/10-646 от 10.12.10г., N 25-01/11-19 от 25.01.11г., 16-02/11-49 от 16.02.11г.

На срок исправления недостатков в Исполнительной документации работы по договору субподряда не могли производиться и приостанавливались в полном соответствии с п. 6.17. Договора и п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, субподрядчик не имел возможности закончить в срок выполнение предусмотренных договором работ, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 7.7. договора, по предоставлению отключений действующих линий электропередач для производства работ и получению "окон" при пересечении железнодорожных путей, автомобильных дорог, инженерных сооружений, линий связи, что подтверждается письмами N 18-05/11-378 от 18.05.2011, N 23- 05/11-395 от 23.05.2011, N 2-06/11-437 от 02.06.2011, N 54-05/2257 от 07.06.2011 г., N 15-08/11- 834 от 15.08.2011 и др.

Также подрядчиком было направлено в адрес субподрядчика письмо N 05/181-368 от 17.08.11г. о том, что заказчиком поставлена задача завершить работы по строительству BJI 220 кВ Нижегородская-Борская с заходом одной цепи на ПС 220 кВ Нагорная к 30 августа 2011 г.

ЗАО "ЭССП" 24.08.11г. было направлено ООО"Электротехсетьстрой" письмо N 24-08/11- 881 в адрес подрядчика о том, что субподрядчик выполнил работы и готов предъявить их к приемке 26.08.2011 г., также 30.08.11г. ЗАО "ЭССП" было направлено ООО "Электротехсетьстрой" письмо N 30-08/11-911 о том, что работы завершены в полном объёме, техника и персонал ЗАО "Электросетьстройпроект" сняты с BЛ 220 кВ Нижегородская-Борская, ВЛ 220 кВ Нижегородская- Борская можно ставить под напряжение.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 30.08.11г. был подписан Акт выполненных работ N 3 (технический акт), в котором указано: "Работы выполнены согласно проекту, претензий к качеству и срокам выполнения работ нет".

Таким образом, своими действиями стороны согласовали новые сроки выполнения работ, а подрядчик подтвердил свое согласие на продление указанных сроков. В силу положений п. 3.5. договора, ввиду несвоевременного исполнения истцом встречных обязательств, ответчик по встречному иску ответственность за продление сроков выполнения работ по договору не несет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО"Электротехсетьстрой" не представлено оснований, для удовлетворения требований о взыскании с истца неустойки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-97691/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Электротехсетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик