Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-43203/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-141469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-141469/2013, принятое судьей С.А. Кузнецовой (106-924),

по заявлению ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Вдовина О.В. по дов. от 19.12.2013, Чекулаева О.Б. по дов. от 02.09.2013,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОАО "ОЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (УФАС России по Москве, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 26.09.2013 N 4-9.21-822/77-13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением от 19.11.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Объединенная энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу антимонопольным органом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои аргументы и требования, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ЗАО "XXI век - ТВ", расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Северное Тушино, МКАД 73 км. (внешняя сторона) подана в ОАО "ОЭК" 29.01.2013, с полным комплектом документов, подготовленным в соответствии с требованиями пунктов 9 и 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Указанная заявка зарегистрирована в ОАО "ОЭК" 29.01.2013 за N 0015003947.

Срок направления проекта договора и технических условий, подготовленных на основании заявки, зарегистрированной в ОАО "ОЭК" 29.01.2013 за N 0015003947 - 28.02.2013.

По результатам рассмотрения заявки от 29.01.2013 N 015003947, ОАО "ОЭК" письмом от 14.05.2013 направило в адрес ЗАО "XXI век - ТВ" проект договора и технические условия на осуществление технологического присоединения.

Таким образом, проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, подготовленные на основании заявки ЗАО "XXI век - ТВ", зарегистрированной в ОАО "ОЭК" 29.01.2013 за N 0015003947 направлены в адрес ЗАО "XXI век - ТВ" с нарушением сроков, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения. Договор на технологическое присоединение по результатам рассмотрения заявки N 0015003947 заключен с ЗАО "XXI век - ТВ" 19.06.2013.

Определением УФАС России по Москве от 28.08.2013 в отношении ОАО "ОЭК" возбуждено дело об административном правонарушении N 4-9.21-822/77-13.

По данному факту17.09.2013 начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами УФАС России по Москве в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ОАО"ОЭК" составлен протокол об административном правонарушении N 4-9.21-822/77-13, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

26.07.2013 заместителем руководителя УФАС России по Москве в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление N 4-9.21-822/77-13 о привлечении ОАО "ОЭК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ОЭК" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (ст. 23.48 КоАП РФ, приказ ФАС России от 19.11.2004 N 180, зарегистрирован в Минюсте РФ 16.12.2004 N 6192).

Нарушения процедуры привлечения ОАО "ОЭК" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) антимонопольным органом соблюден.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.

Согласно с п. 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

В силу п. 15 Правил присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Материалами административного дела подтверждается, что фактически проект договора на основании заявки от 29.01.2013 за N 0015003947 направлен ОАО "ОЭК" письмом от 14.05.2013, что доказывает вину общества в не направлении проекта договора в адрес ЗАО "XXI век - ТВ" в срок до 28.02.2013.

При этом ОАО "ОЭК" в ходе административного расследования и при рассмотрении дела в судах обеих инстанций событие вменяемого административного правонарушения не отрицалось и не оспаривалось.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные антимонопольным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО "ОЭК" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в действиях ОАО "ОЭК".

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено антимонопольным органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ОАО"ОЭК", поскольку ненаправление договора и технических условий в адрес ЗАО"XXI век-ТВ" обусловлено неправомерными действиями ООО "Аланис", в адрес которого заявитель обращался с требованием о подключении ЗАО "XXI век- ТВ" к своим энергопринимающим устройствам, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" услуги по передаче электрической энергии отнесены к деятельности субъектов естественной монополии.

Положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривают, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не образует самостоятельного товарного рынка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.2009 N 6057/09.

Таким образом, обязанность по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "XXI век-ТВ" с третьими лицами за границами участка ОАО "ОЭК" в соответствии с Правилами технологического присоединения (пункт 25) возложена на сетевую организацию и не может относиться на потребителя.

Кроме того, само согласование с ООО "Аланис" также не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку после получения 01.04.2013 отказа ООО "Аланис" в подключении энергопринимающих устройств ЗАО "XXI век-ТВ", прошло еще 1,5 месяца до направления 14.05.2013 проекта договора в адрес ЗАО "XXI век-ТВ", с учетом установленного 30-ти дневного срока направления проекта договора и технических условий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "ОЭК" требований является правомерным.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель является профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики и обязан предпринимать все необходимые меры для соблюдения нормативно установленных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-141469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов