Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2014 г. N 15АП-21107/13

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2014 г.

дело N А53-11508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп": представитель Мубаракшина Ф.И. по доверенности от 09.01.2014,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Хомякова А.В. по доверенности от 10.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-11508/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 2 524 874 руб. 19 коп.

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (далее - ООО фирма "Темп", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 2 524 874,19 руб., в том числе 2 296 806,15 руб. - неосновательного обогащения, 228 068,04 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 11.08.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-6)).

Решением суда от 08.11.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

ООО фирма "Темп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.11.2013 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемому спору положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно применил пункт 3 статьи 797 Кодекса, указав на пропуск ответчиком срока исковой давности. Истец полагает, что неправомерно списанная железной дорогой плата за пользование вагонами во время действия форс-мажорных обстоятельств является неосновательным обогащением ответчика, поэтому к данному спору подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен. Ни Договором N 95/7 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ООО фирма "Темп" при станции Юровскнй СКЖД, ни Уставом РЖД не предусмотрено списание денежных средств за пользование вагонами во время форс-мажорных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО фирма "Темп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ООО фирма "Темп" (Владелец) были заключены договоры N 95/7 от 20.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги и N 681/02-09 от 27 февраля 2009 на организацию расчетов.

Пунктом 1.4 договора N 681/02-09 от 27 февраля 2009 г. установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 1 договора N 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с ж.д. пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО "Темп". Ответчик осуществляет прием грузов на подъездном пути при станции Юровский, принадлежащем на праве собственности ООО "Газкомплектресурс", данный путь передан в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества б/н. от 30.04.2004 г.

Границами железнодорожного пути необщего пользования ООО фирма "Темп" являются: для железнодорожного пути N 14а - стык хвоста крестовины стрелки N 29, для участка железнодорожного пути N 14 - стык рамного рельса стрелки N 29, у которых установлены сигнальные знаки "Граница железнодорожного подъездного пути" (пункт 2 договора).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования ООО фирма "Темп" составляет 874,0 м. (пункт 3 договора).

В соотвествии с дополнительным соглашением N 681/02-09 от 27.02.2009 к договору N 95/7 от 20.05.2008, за оказанные услуги Северо-Кавказская железная дорога списывает денежные средства с лицевого счета ООО фирма "Темп".

В январь-февраль 2012 года, в адрес истца на станцию назначения Юровский по железнодорожным накладным, следовали вагоны с грузом - нефтепродукты.

Как указывает истец, в связи с создавшимися неблагоприятными погодными условиями в Краснодарском крае в период с 25.01.2012 по 22.02.2012, слив нефтепродуктов был затруднен.

В материалы дела предоставлены доказательства извещения ответчика о факте задержки вагонов.

Как следует из представленных истцом свидетельств Торгово-Промышленной палаты N 075 от 16.02.2012, N 096 от 22.02.2012, N 107 от 29.02.2012, выданных на основании сводок с метеостанции г-к Анапы и ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", в период с 25.01.2012 по 22.02.2012 температура воздуха в с. Юровка, Анапского района, Краснодарского края держалась ниже - 25 градусов, скорость ветра - более 15 м/с.

За время задержки вагонов в указанный период времени, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы железной дорогой была начислена и списана с лицевого счета истца денежная сумма в размере 2 296 806,15 руб. с учетом НДС.

Факт списания денежных средств подтверждается счетами-фактурами и платежными документами за указанный период.

В качестве кода платежа для начисления указанной суммы использован код 131 - "плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику". Полагая, что ответчиком неправомерно были списаны денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вносимая в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке; владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути; при этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 17 Договора N 95/7 от 20.05.2008 предусмотрено, что при наступлении форс-мажорных обстоятельств, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке и выгрузке грузов, владелец освобождается от своих обязательств по оплате за пользование вагонами, если не позднее следующих суток после возникновения события стихийного характера в письменной форме уведомит перевозчика о причинах невыполнения условий договора.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что плата за пользование вагонами в сумме 2 296 806,15 руб. рассчитана ОАО "Российские железные дороги" на основании дополнительного соглашения N 681/02-09 от 27.02.2009 к договору N 95/7 от 20.05.2008, в соответствии с условиями которого, за оказанные услуги Северо-Кавказская железная догора списывает денежные средства с лицевого счета ООО фирма "Темп".

На основании накопительных ведомостей, за период январь - февраль 2012 года, с лицевого счёта истца ответчиком списано 2 296 806,15 руб. - платы за пользование вагонами, что истцом квалифицируется в качестве неосновательного обогащения и предъявлено ко взысканию по настоящему делу. ОАО "РЖД" не оспаривает факт списания указанных денежных средств, просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из железнодорожной перевозки грузов, поэтому в данном случае применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, независимо от избранного истцом способа защиты (предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения) применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции правильным, поскольку соответствует представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае годичный срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о списании денежных средств с его лицевого счёта (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Списание денежных средств с лицевого счета истца было произведено в феврале 2012, истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд 29.05.2013 (штемпель почтового отделения на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 2 524 874,19 руб., в том числе 2 296 806,15 руб. - неосновательного обогащения, 228 068,04 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, обжалуя решение суда, считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемому спору положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца необоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем из статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Рассматриваемый спор возник в сфере железнодорожных перевозок. О нарушении своего права общество могло и должно было узнать на следующий день после списания денежных средств с его лицевого счета (февраль 2012 года). Истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд 29.05.2013, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, довод истца о распространении на заявленные требования общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-11508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко