Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-47638/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-122045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯММИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-122045/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1113)

по заявлению ООО "Яммикс" (ИНН 7716036995, 103009, Москва, ул. Тверская, 10, 3)

к СПИ МОСП по ОИП неимущественного характера Яндарову Д.А. (125047, Москва, Бутырский Вал, 5)

третье лицо: ФГБОУ ВПО "РГГУ" (125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., 6)

взыскатель: ТУ Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер., 3Б)

должник: ООО "Книжка" (ОГРН 1087746340725, 117624, Москва, б-р Адмирала Ушакова, 5)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Костельникова А.А., по дов. от 27.08.2013
от ответчика:	Яндаров Д.А., уд. N 280017
от третьего лица:	Быков Д.И., по дов. от 30.01.2014
от взыскателя:	не явился, извещен;
от должника:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯММИКС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Яндарова Д.А. (далее - ответчик) по выселению ООО "ЯММИКС" из нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 15, стр. 1, а также по освобождению указанных помещений от имущества заявителя в рамках исполнительного производства N 70009/12/39/77 от 20.12.2012.

Решением от 29.11.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявитель не является должником по исполнительному производству, в связи с чем действия пристава-исполнителя незаконны.

Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12864/12-142-118 удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в г. Москве к ООО "Книжка", (3-е лицо ФГБОУ ВПО "РГГУ"), об истребовании нежилых помещений, используемых РГГУ на праве оперативного управления, общей площадью 1266.1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.15, стр.1 и передаче их ТУ Росимущества в г. Москве в освобожденном виде.

07.11.2012 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-12864/12-142-118 был выдан исполнительный лист АС N 005514785.

Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 28.09.2012 года. Девятый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы оставил без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Книжка" - без удовлетворения (постановление N 09 АП-26578/2012-ГК).

Заявлением от 12.12.2012 исполнительный лист был направлен в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве.

20 августа 2013 года ООО "ЯММИКС", занимающее помещения по адресу: город Москва, ул.Никольская 15, стр.1 на основании дополнительного соглашения N Д-30/545 от 30 апреля 2010 года к охранно-арендному договору от 01.04.2003 года N 213, получило от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Яндарова Д.А. уведомление N 70009/12/39/77 о необходимости в срок до 11 часов 00 минут 23 августа 2013 года освободить занимаемые по адресу: город Москва, ул.Никольская 15, стр.1 помещения в связи с совершением судебным приставом-исполнителем действий на основании исполнительного листа АС 005514785 от 07.11.2012 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-12864/12-142-118.

В уведомлении N 70009/12/39/77 от 20.08.2013 было указано на принудительное освобождение помещений в случае отказа от исполнения требования о добровольном освобождении в срок до 11 часов 00 минут 23 августа 2013 года.

23 августа 2013 года ООО "ЯММИКС" было принудительно выселено из занимаемых помещений по адресу город Москва, ул.Никольская 15, стр.1.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения назначенного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 ст. 68 данного закона одной из мер принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12864/12-142-118, вступившее в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является должником по указанному исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку последний руководствовался ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 30.04.2010 N Д-30/545 к охранно-арендному договору от 01.04.2003 N 213 не может быть принята во внимание так как решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-41914/10-3-334 установлено, что охранно-арендный договор и дополнение к нему являются недействительными (ничтожными) сделками на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующие положениям ст. 608 ГК РФ, поскольку заключены между арендатором и лицом, не имеющим права на передачу спорных помещений в аренду, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств законного нахождения ООО "Яммикс" в занимаемых нежилых помещениях заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с абзацем 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-122045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЯММИКС" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Н.Н.Кольцова С.М.Мухин