г. Москва |
|
18 февраля 2014 г. |
Дело N А40-78784/13 |
Судья Б.П. Гармаев
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Янишевского Б.Е.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2013 года,
принятое судьей И.Н. Кофановой (шифр 127-760) по делу N А40-78784/13
по иску ООО "Центр исторических градостроительных исследований" к ООО "Исследователь"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Янишевский Б.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года по делу N А56-78784/13.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в ней не приведено обоснования того, каким образом решение суда первой инстанции затрагивает, ограничивает права либо охраняемые законом интересы Янишевский Б.Е., какие возлагает на заявителя обязанности.
При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого решения суда первой инстанции права Янишевского Б.Е. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Янишевский Б.Е. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-78784/2013
Истец: ООО "Центр исторических градостроительных исследований", ООО ЦИГИ
Ответчик: ООО "Исследователь"
Третье лицо: ООО "Исследователь", ООО "Центр исторических градостроительных исследований"
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6587/14
12.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47069/13
18.02.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5046/14
07.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78784/13
15.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31617/13