Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 18АП-66/14

г. Челябинск

17 февраля 2014 г.

Дело N А76-40188/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ошманиной Флюры Мухатдисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-40188/2009 о процессуальной замене кредитора (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 апелляционная жалоба Ошманиной Флюры Мухатдисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-40188/2009 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 14.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок Ошманина Флюра Мухатдисовна определение суда не исполнила.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 направлена Ошманиной Флюре Мухатдисовне по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд апелляционной инстанции с отметкой о вручении, конвертом с почтовым уведомлением, возвращенным органом почтовой связи в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.01.2014 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Ошманина Флюра Мухатдисовна надлежащим образом извещена об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 16.01.2014 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ошманиной Флюре Мухатдисовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-40188/2009 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова