Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-9362/13

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А03-8697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Жошкиной С.В., доверенность от 06.05.2013 г.;

от заинтересованного лица: Пенькова А.А., доверенность от 30.05.2013 г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное казенное предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу N А03-8697/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное казенное предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю

об оспаривании решения об исправлении технической ошибки, актов определения кадастровой стоимости земельных участков,

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - заявитель, ОАО "Сибпромжелдортранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, Кадастровая палата) о признании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН N 22/13-1-1922 от 16.01.2013, актов определения кадастровой стоимости земельных участков об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.01.2013, незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2013 требования заявителя удовлетворены, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН N 22/13-1-1922 от 16.01.2013 признано в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1363 к категории "земли населенных пунктов" незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; составленные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю акты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1363 от 17.01.2013 признаны полностью недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222; с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ОАО "Сибпромжелдортранс" взысканы 12 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам неправильного применения статей 16, 17, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствия совокупности условий, указанных в статье 198 АПК РФ и необходимых для признания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, а именно, судом не указано какие права и законные интересы заявителя нарушены, и отказать ОАО "Сибпромжелдортранс" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что судом не учтены и не применены нормы части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, у заинтересованного лица отсутствовала возможность внесения сведений о смене категории земель в отношении указанных земельных участков в январе 2013 года в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N172-ФЗ).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель заявителя возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда 30.01.2014 на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось до 11.02.2014. После отложения 11.02.2014 представители заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились.

После отложения на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, Главного управления имущественных отношений Алтайского края по имеющимся у суда материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "Сибпромжелдортранс" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382; на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 1487-3 от 16.07.2009 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:1363.

Указанные земельные участки относятся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:1381 составляла 32 467, 50 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1362 - 87 242, 40 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1369 - 43 850, 70 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1363 - 13 722, 75 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1322 - 658 938, 61 руб. (т. 1 л.д. 52, 55, 60, 62, 66).

Решением Кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН N 22/13-1-1922 от 16.01.2013 категория данных земельных участков была изменена на "земли населенных пунктов" (т. 1 л. д. 18).

На основании указанного решения 17.01.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" составило акты определения кадастровой стоимости земельных участков, которыми кадастровая стоимость земельных участков была установлена в размерах, превышающих их предыдущую кадастровую стоимость. При этом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1363 увеличилась более, чем в 300 раз. Согласно примечанию к актам данные акты вступили в силу с 06.12.2011.

Не согласившись с указанными решением и актами, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение об исправлении технической ошибки и акты определения кадастровой стоимости земельных участков Кадастровой палаты не соответствуют требованиям Закона N 221-ФЗ, Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, повлекли нарушение прав и законных интересов Общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ определено понятие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости - (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) (пункт 1 части 1 статьи 28 указанного Закона).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перевод земель из одной категории в другую. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

Решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края. В результате принятия данного документа ряд земельных участков, ранее находившихся в границах г. Барнаула, были исключены, и, напротив, некоторые земельные участки были включены в границы населенного пункта г. Барнаул.

Руководствуясь статьями 5, 8 Закона N 172-ФЗ, администрация г. Барнаула письмом N 01841 от 21.11.2011 направила в орган кадастрового учета сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных и исключенных из границ населенного пункта г. Барнаул, в том числе по спорным земельным участкам заявителя.

Как подтверждается материалами дела, в 2013 году обнаружено, что в отношении спорных земельных участков изменения в Государственный кадастр недвижимости не внесены, о чем зафиксировано в протоколе выявления технической ошибки от 14.01.2013 N 11 и явилось основанием принятия оспариваемых актов.

В ст. 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрены основания государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (часть 3 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

В силу ч. 1 статьи 17 Закона N 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов (ч. 2 статьи 17 ЗаконаN 221-ФЗ).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) (далее - Правила).

Во исполнение пунктов 11 и 13 названных Правил Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 1.2 Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

- образования нового земельного участка;

- изменения площади земельного участка при упорядочении его границ;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

-перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

- выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи.

Принципы ведения государственного кадастра недвижимости установлены статьей 4 Закона N 221-ФЗ.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 1, 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Признавая незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю N 22/13-1-1922 от 16.01.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что своевременная актуализация сведений Государственного кадастра недвижимости на основании Решения Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245 в соответствие со сведениями, содержащимися в письме администрации г. Барнаула N 01841 от 21.11.2011, заинтересованным лицом не произведена, что свидетельствует о бездействии Кадастровой палаты, выразившееся в не внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости.

При этом, действия, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ Кадастровой палатой не производились, соответственно не могли быть технической ошибкой, подлежащей исправлению оспариваемым решением заинтересованного лица в соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ.

В данном случае кадастровая ошибка отсутствует, поскольку расхождения в сведениях государственного кадастра недвижимости и иных правоустанавливающих документах на земельных участках не имеют места, кроме того, и сами документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, ошибки также не содержат.

Поскольку квалифицирующие признаки технической ошибки в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, суд пришел к правомерному к выводу о том, что решение об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН N 22/13-1-1922 от 16.01.2013 является незаконным.

Кроме того, в оспариваемом решении заинтересованного лица не указано, в чем именно состоит техническая ошибка, какие сведения и документы не соответствуют сведениям, внесенным в кадастр, какими документами в настоящее время подтверждаются изменения, внесенные Кадастровой палатой в сведения ГКН, как предписано частью 3 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Кадастровой палаты отсутствовали правовые и фактические основания для внесения сведений об изменении установленной категории земельных участков, произошедшее вследствие включения спорных земельных участков в границы города, путем исправления технической ошибки оспариваемым решением.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 3 ст. 5 Закона N 172-ФЗ, пункта 56 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, пункта 2.6. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, пришел к правильному выводу о невозможности изменения кадастровой стоимости земельных участков "задним числом", установления органом кадастрового учета "акта определения кадастровой стоимости вступившим в силу с 06.12.2011".

При этом суд обоснованно указал, что статьей 5 Закона N 172-ФЗ сроки для совершения определенных действий исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления, органом кадастрового учета, законодатель не установлены для органа кадастрового учета сроки, в течение которого последний, получив от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления соответствующие документы, должен внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что письмо Администрации г. Барнаула N 01841 от 21.11.2011 не отвечает критериям документов, направляемым в порядке информационного взаимодействия согласно требованиям п. 11 и п. 12 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 618 от 18.08.2008 (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2014 N 71), ст. 9, ст. 15 Закона N 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ), в том числе не содержит основные сведения об изменении границ населенного пункта и к нему не были приложены соответствующие документы, оно не является документом, полученным заинтересованным лицом в порядке информационного взаимодействия и на него не распространяется порядок, в том числе сроки внесения сведений в ГКН, установленный для таких документов.

Указанное письмо содержало сведения об изменении категории земельных участков и их кадастровых номерах, что установлено п. 3 ст.8 ФЗ Закона N 172-ФЗ, и в силу ч. 3 ст. 16 ФЗ Закона N221-ФЗ является основанием для внесения изменений в сведения ГКН как поступившее в орган кадастрового учета в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Пункт 3 ст. 8 Закона N 172-ФЗ является отсылочной нормой, так как в нем установлено положение, в силу которого сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов (при наличии кадастровых карт (планов) таких земельных участков), в порядке, предусмотренном ст. 5 Закона N 172-ФЗ, направляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, Кадастровая палата должна была внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона N 172-ФЗ, а не путем исправления технической ошибки, которая и не была допущена.

При вынесении решения по данному делу суд также обоснованно исходил из того, что статьями 389-391 Налогового Кодекса Российской Федерации определена налоговая база для уплаты земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а пунктами 2.3, 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146, определен порядок исчисления размера годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, изменение которой допускается в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества, поскольку в результате принятия заинтересованным лицом оспариваемых ненормативных актов на заявителя будет возложена обязанность уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, а также арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:61:010202:1363 за 2012-2013 год в завышенных размерах.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

В нарушении указанных норм права Кадастровая палата не обосновала со ссылками на закон правомерность внесения соответствующих сведений в ГКН путем принятого решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН N 22/13-1-1922 от 16.01.2013 при отсутствии квалифицирующих признаков технической ошибки.

Поскольку акты определения кадастровой стоимости земельных участков от 17.01.2013 вынесены на основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН N 22/13-1-1922 от 16.01.2013, не соответствующего Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указанные акты следует признать незаконными.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Аргументы, изложенные кадастровой палатой в обоснование доводов апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Кадастровую палату, которая в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу N А03-8697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина