Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 14АП-603/14

г. Вологда

19 февраля 2014 г.

Дело N А13-892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Швецовой И.А. по доверенности от 14.01.2014, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Тарасова Ю.С. по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу N А13-892/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - ГУ МЧС России по Вологодской области) от 28.12.2012 N 1159/1/1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года заявленные управлением требования удовлетворены частично, предписание ГУ МЧС России по Вологодской области от 28.12.2012 N 1159/1/1 признано недействительным в части требований об устранении управлением нарушений пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16, 25 предписания. В удовлетворении остальной части требований управлению отказано.

Управление с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания в части требований об устранении управлением нарушений пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 3, 8, 23, 24, 26, 27, 29, 30 предписания и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу.

ГУ МЧС России по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой управлением части.

Заслушав объяснения представителей управления и ГУ МЧС России по Вологодской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.11.2012 N 1159 ГУ МЧС России по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения управлением предписания от 24.10.2011 N 769/1/1.

Указанная проверка проведена в Вологодской области по следующим адресам: город Вологда, улица Мальцева, дом 52, Советский проспект, дом 68; город Череповец, улица Луначарского, дом 51, улица Комсомольская, дом 43; город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1; город Сокол, улица Кирова, дом 46; город Тотьма, улица Кирова, дом 45; город Великий Устюг, улица Покровского, дом 42; город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59; село имени Бабушкина, улица Бабушкина, дом 48; город Белозерск, Советский проспект, дом 48; село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3б; село Верховажье, улица Пионерская, дом 2; поселок Вожега, улица Садовая, дом 4; город Вытегра Архангельский тракт, дом 6, литера А; поселок Кадуй, улица Строителей, дом 10; село Кичменгский Городок, улица Комсомольская, дом 9; город Никольск, улица Конева, дом 155а; село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 11; село Нюксеница, улица Набережная, дом 23; село Сямжа, улица Западная, дом 8; село Тарногский Городок, улица Пролетарская, дом 11; село Устье, улица Набережная, дом 57; город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6; город Харовск, улица Базарная, дом 3; поселок Чагода, улица Кирова дом 24-51; поселок Шексна, улица Пролетарская, дом 13; город Грязовец, улица Ленина, дом 25; Череповецкий район, поселок Ясная Поляна, улица Энергетиков, дом 10.

В ходе указанной проверки выявлен факт неисполнения пунктов 3, 4, 7, 9, 12, 18, 19, 34, 38, 42, 48, 50, 51, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, 69, 70, 91, 93, 94, 98, 100, 101, 108, 109, 111, 115, 116, 118, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1, а именно, требований об устранении следующих нарушений обязательных требований пожарной безопасности:

- не предусмотрен вывод сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел "01" ГПС в структурных подразделениях управления по следующим адресам: город Вологда, улица Мальцева, дом 52, Советский проспект, дом 68; город Череповец, улица Луначарского, дом 51, улица Комсомольская, дом 43; город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1; город Сокол, улица Кирова, дом 46; город Тотьма, улица Кирова, дом 45; город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59; город Белозерск, Советский проспект, дом 48; село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3б; поселок Вожега, улица Садовая, дом 4; поселок Кадуй, улица Строителей, дом 4; село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 11; город Никольск, улица Конева, дом 155а; село Нюксеница, улица Набережная, дом 23; село Тарногский Городок, улица Пролетарская, дом 11; село Устье, улица Набережная, дом 57; город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6; город Грязовец, улица Ленина, дом 25 (пункт 3 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- руководитель управления не обучен пожарно-техническому минимуму (пункт 4 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- город Вологда, Советский проспект, дом 68, применены горючие материалы отделки стен коридоров на путях эвакуации (пункт 7 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- город Череповец, улица Луначарского, дом 51, применены горючие материалы отделки стен на путях эвакуации (пункт 9 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- город Череповец, улица Комсомольская, дом 43, применены горючие материалы отделки потолка и стен на путях эвакуации (тамбур с южной стороны) (пункт 12 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1, в здании не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений (пункт 18 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); вентиляционные каналы здания не очищаются от горючих отложений, пыли, приказом по организации не определены сроки очистки (пункт 19 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 46, отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа (пункт 34 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); в подвале светильники не укомплектованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильника (пункт 38 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); двери на пути эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (пункт 42 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59, в помещении архива не выполнена дверь с пределом огнестойкости 0,75 часа (пункт 48 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов применены горючие материалы для отделки стен. Не предоставлены сертификаты по пожарной безопасности на отделочные материалы путей эвакуации, соответствующие требованиям пожарной безопасности (пункт 50 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 Правил противопожарного режима в РФ (пункт 51 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, на путях эвакуации устроены пороги (пункт 57 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); для отделки, облицовки и окраски стен на путях эвакуации применены горючие материалы (масляные краски) (пункт 58 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); для покрытий полов на путях эвакуации применены горючие материалы (линолеум) (пункт 59 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); отсутствует проектная документация на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 60 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); автоматическая установка пожарной сигнализации выполнена с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, все помещения защищены тепловыми пожарными извещателями (пункт 61 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); монтаж автоматической установки пожарной сигнализации выполнен с нарушениями, а именно, параллельная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и осветительной проводки в помещениях выполнена на расстоянии менее 0,5 м до шлейфов осветительной электропроводки и менее 0,25 м до одиночных осветительных приборов (пункт 62 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); автоматическая установка пожарной сигнализации выполнена с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, отсутствуют ручные пожарные извещатели около эвакуационных выходов (пункт 63 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); монтаж автоматической установки пожарной сигнализации выполнен с нарушениями, а именно, шлейфы и соединительные провода пожарной сигнализации выполнены неэкранированными проводами, проложенными не в металлических трубах, коробах, следовательно не защищены от электромагнитных наводок (пункт 64 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); отсутствует второй эвакуационный выход из здания (пункт 68 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3б, помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (пункт 69 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 70 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, поселок Кадуй, улица Строителей, дом 10, пожарные краны не укомплектованы пожарными стволами и рукавами (пункт 91 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Никольск, улица Маршала Конева, дом 155а, устройство автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в неисправном состоянии (пункт 93 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); нет договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (пункт 94 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 11, допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями предусмотренными конструкцией светильника) (пункт 98 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, село Нюксеница, улица Набережная, дом 23, помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 100 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); отсутствует второй выход со второго этажа здания (пункт 101 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, отсутствует план эвакуации людей при пожаре (пункт 108 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (пункт 109 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); отсутствует запасной эвакуационный выход из здания (пункт 111 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 115 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 116 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); часть огнезащитных покрытий (штукатурка стен и потолка) отсутствует (пункт 118 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1);

- Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, не приведен в рабочее состояние внутренний противопожарный водопровод (пункт 129 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы противопожарными рукавами и стволами (пункт 130 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); пожарные шкафы не соответствуют предъявляемым требованиям (пункт 131 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); пожарные рукава внутренних пожарных кранов не соответствуют предъявляемым требованиям (пункт 132 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); со стен путей эвакуации (коридор) не снята облицовка из горючих материалов (ламинированная плита) (пункт 133 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); двери запасного выхода со второго этажа через наружную эвакуационную лестницу не приведены в рабочее состояние (заблокированы) (пункт 134 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); в здании ССП эвакуационные пути и двери эвакуационных выходов не обеспечены знаками пожарной безопасности (пункт 135 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачного помещения (пункт 137 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); наружная металлическая пожарная лестница и ограждения на крыше (покрытиях) не подвергнуты эксплуатационным испытаниям, которые должны проводиться не реже одного раза в пять лет (пункт 138 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); под лестничным маршем первого этажа устроена кладовая, стены которой выгорожены сгораемыми материалами (пункт 139 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1); не проведена проверка работоспособности средств автоматического обнаружения пожара, отсутствует соответствующий акт (пункт 140 предписания от 24.10.2011 N 769/1/1).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 28.12.2012 N 1159 (том 1, листы 140 - 144).

На основании выявленных нарушений 28.12.2012 ГУ МЧС России по Вологодской области вынесено предписание N 1159/1/1 (далее - предписание от 28.12.2012, предписание), которым управлению предложено устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. Не предусмотрен вывод сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел "01" ГПС в структурных подразделениях управления по следующим адресам: город Вологда, улица Мальцева, дом 52, Советский проспект, дом 68; город Череповец, улица Луначарского, дом 51, улица Комсомольская, дом 43; город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1; город Сокол, улица Кирова, дом 46; город Тотьма, улица Кирова, дом 45; город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59; город Белозерск, Советский проспект, дом 48; село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3б; поселок Вожега, улица Садовая, дом 4; поселок Кадуй, улица Строителей, дом 4; село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 11; город Никольск, улица Конева, дом 155а; село Нюксеница, улица Набережная, дом 23; село Тарногский Городок, улица Пролетарская, дом 11; село Устье, улица Набережная, дом 57; город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6; город Грязовец, улица Ленина, дом 25 (глава 1, статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункт 12 Норм пожарной безопасности "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), пункт 14.4 Свода правил "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), пункт 3.16 Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденны приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 года N 390 (далее - СНиП 31-06-2009).

2. Руководитель управления не обучен пожарно-техническому минимуму (пункт 31 приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - Приказ МЧС России N 645).

3. Город Вологда, Советский проспект, дом 68, применены горючие материалы отделки стен коридоров на путях эвакуации (пункт 6.25* государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).

4. Город Череповец, улица Луначарского, дом 51, применены горючие материалы отделки стен на путях эвакуации (пункт 6.25 СНиП 21-01-97*).

5. Город Череповец, улица Комсомольская, дом 43, применены горючие материалы отделки потолка и стен на путях эвакуации (тамбур с южной стороны) (пункт 6.25 СНиП 21-01-97*).

6. Вологодская область, город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1, в здании не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений (пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

7. Вологодская область, город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1, вентиляционные каналы здания не очищаются от горючих отложений, пыли, приказом по организации не определены сроки очистки (пункт 50 Правил N 390).

8. Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа (пункт 6.13 СНиП 21-01-97*).

9. Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, в подвале светильники не укомплектованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильника (пункт 42 Правил N 390).

10. Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, двери на пути эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (пункт 34 Правил N 390).

11. Вологодская область, город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59, в помещении архива не выполнена дверь с пределом огнестойкости 0,75 часа (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*).

12. Вологодская область, город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов применены горючие материалы для отделки стен. Не предоставлены сертификаты по пожарной безопасности на отделочные материалы путей эвакуации, соответствующие требованиям пожарной безопасности (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*).

13. Вологодская область, город Бабаево, улица Боровая, дом 2-59, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 Правил противопожарного режима в РФ (пункт 2 Правил N 390).

14. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, на путях эвакуации устроены пороги (пункт 36 Правил N 390).

15. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, для отделки, облицовки и окраски стен на путях эвакуации применены горючие материалы (масляные краски) (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*).

16. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, для покрытий полов на путях эвакуации применены горючие материалы (линолеум) (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*).

17. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, отсутствует проектная документация на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 61 Правил N 390).

18. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, автоматическая установка пожарной сигнализации выполнена с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, все помещения защищены тепловыми пожарными извещателями (пункт 3 НПБ 110-03).

19. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, монтаж автоматической установки пожарной сигнализации выполнен с нарушениями, а именно, параллельная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и осветительной проводки в помещениях выполнена на расстоянии менее 0,5 м до шлейфов осветительной электропроводки и менее 0,25 м до одиночных осветительных приборов (пункт 12.67 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001).

20. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, автоматическая установка пожарной сигнализации выполнена с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, отсутствуют ручные пожарные извещатели около эвакуационных выходов (пункт 12.41 НПБ 88-2001).

21. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, монтаж автоматической установки пожарной сигнализации выполнен с нарушениями, а именно, шлейфы и соединительные провода пожарной сигнализации выполнены неэкранированными проводами, проложенными не в металлических трубах, коробах, то есть не защищены от электромагнитных наводок (пункт 12.69 НПБ 88-2001).

22. Вологодская область, город Белозерск, Советский проспект, дом 48, отсутствует второй эвакуационный выход из здания (пункт 6.13* СНиП 21-01-97*).

23. Вологодская область, село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3б, помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таблица 3, пункт 38).

24. Вологодская область, село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3б, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03", утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03).

25. Вологодская область, поселок Кадуй, улица Строителей, дом 10, пожарные краны не укомплектованы пожарными стволами и рукавами (пункт 57 Правил N 390).

26. Вологодская область, город Никольск, улица Маршала Конева, дом 155а, устройство автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил N 390).

27. Вологодская область, город Никольск, улица Маршала Конева, дом 155а, нет договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (пункт 61 Правил N 390).

28. Вологодская область, село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 11, допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями предусмотренными конструкцией светильника) (пункт 42 Правил N 390).

29. Вологодская область, село Нюксеница, улица Набережная, дом 23, помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 110-03 таблица 3, НПБ 104-03 таблица 2, пункт 15).

30. Вологодская область, село Нюксеница, улица Набережная, дом 23, отсутствует второй выход со второго этажа здания (пункт 6.13* СНиП 21-01-97*).

31. Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, отсутствует план эвакуации людей при пожаре (пункт 7 Правил N 390).

32. Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (пункты 33, 43 Правил N 390).

33. Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, отсутствует запасной эвакуационный выход из здания (пункт 6.13* СНиП 21-01-97*).

34. Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 3, пункт 38).

35. Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 15 таблицы 2 НПБ 104-03).

36. Вологодская область, город Устюжна, улица Красных Зорь, дом 6, часть огнезащитных покрытий (штукатурка стен и потолка) отсутствует (пункт 21 Правил N 390).

37. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, не приведен в рабочее состояние внутренний противопожарный водопровод (пункт 55 Правил N 390).

38. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы противопожарными рукавами и стволами (пункт 57 Правил N 390).

39. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, пожарные шкафы не соответствуют предъявляемым требованиям (пункт 57 Правил N 390).

40. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, пожарные рукава внутренних пожарных кранов не соответствуют предъявляемым требованиям (Нормы пожарной безопасности "Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 152-2000", утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 80 (далее - НПБ 152-2000).

41. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, со стен путей эвакуации (коридор) не снята облицовка из горючих материалов (ламинированная плита) (пункт 6.25 СНиП 21-01-97*).

42. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, двери запасного выхода со второго этажа через наружную эвакуационную лестницу не приведены в рабочее состояние (заблокированы) (подпункт "б" пункта 36 Правил N 390).

43. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, в здании ССП эвакуационные пути и двери эвакуационных выходов не обеспечены знаками пожарной безопасности (пункты 33 43 Правил N 390).

44. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачного помещения (пункт 21 Правил N 390).

45. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, наружная металлическая пожарная лестница и ограждения на крыше (покрытиях) не подвергнуты эксплуатационным испытаниям, которые должны проводиться не реже одного раза в пять лет (пункт 24 Правил N 390).

46. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, под лестничным маршем первого этажа устроена кладовая, стены которой выгорожены сгораемыми материалами (пункт 23 Правил N 390).

47. Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25, не проведена проверка работоспособности средств автоматического обнаружения пожара, отсутствует соответствующий акт (пункт 61 Правил N 390).

Не согласившись с указанным предписанием, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным предписания по пунктам 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16, 25 предписания от 28.12.2012.

Управление не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания по пунктам 3, 8, 23, 24, 26, 27, 29, 30.

На основании статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В пункте 3 предписания указано на применение горючих материалов отделки стен коридоров на путях эвакуации по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 68 (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*).

Аналогичные нарушения отражены в пунктах 4, 5, 12, 15, 16 предписания от 28.12.2012.

Согласно пункту 6.25* СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления в части признания недействительным предписания по пунктам 4, 5, 12, 15, 16, указал, что в ходе проверки не исследовался вопрос о конкретных материалах, использованных при отделке помещений, и доказательств, свидетельствующих о том, что состав примененных при отделке материалов придает им свойства горючих, в материалы дела не представлено, следовательно, административным органом не доказаны нарушения, изложенные в пунктах 4, 5, 12, 15, 16 предписания от 28.12.2012. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Управление полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным предписания в части пункта 3, в котором указано на аналогичное нарушение, поскольку и в этом случае в ходе проверки ГУ МЧС России по Вологодской области не исследовался вопрос о конкретных материалах, использованных при отделке помещений, и доказательств, свидетельствующих о том, что состав примененных при отделке материалов придает им свойства горючих, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, нарушение, указанное в пункте 3 предписания от 28.12.2012, отражено в предписании от 24.10.2011 N 769/1/1, тогда как в постановлении главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору - начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области Иванова А.Л. от 28.10.2012 N 1652, которым управление было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указанное нарушение управлению не вменяется. Указанное постановление и оспариваемое предписание от 28.12.2012 вынесены по результатам одной проверки управления.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 13 февраля 2013 года по делу N 5-160/2013 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении управления, в связи с малозначительностью правонарушения. Согласно названному постановлению мирового судьи производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении управления на основании протокола об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания от 24.10.2011 N 769/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года по делу N А13-14640/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года, признаны недоказанными нарушения, указанные в пунктах 3, 6, 11, 18, 19, 49, 58, 59, 94 постановления от 28.10.2011 N 1652. Нарушения, приведенные в пунктах 6, 11, 49, 58 и 59 постановления от 28.10.2011 N 1652, аналогичны нарушениям, приведенным в пунктах 4, 5, 12, 15, 16 оспариваемого предписания от 28.12.2012.

С учетом указанных судебных актов апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности заключения суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления о признании недействительным пункта 3 предписания от 28.12.2012.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что в отношении нарушения, отраженного в пункте 3 предписания от 28.12.2012, ГУ МЧС России по Вологодской области не установлен срок его устранения, следовательно, в данном случае оснований для вывода о нарушении оспариваемым предписанием в указанной части прав и законных интересов управления не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении его требований в указанной части.

Также управление не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.12.2012 по пунктам 23, 24, 26, 27, 29, 30, поскольку, по мнению управления, суд первой инстанции не исследовал договоры аренды, представленные в материалы рассматриваемого дела, а принял во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года по делу N А13-14640/2011.

Действительно суд первой инстанции, отклоняя доводы управления об отсутствии у него обязанности по выполнению требований пожарной безопасности, мотивированным тем, что эксплуатация помещений осуществляется на правах аренды или оперативного управления, сослался на то, что указанным доводам дана оценка в решении Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года по делу N А13-14640/2011.

Управление в подтверждение указанного выше довода ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, улица Смирнова, дом 3 "б" управление (арендатор) приняло во временное владение и пользование на основании договора аренды от 01.01.2012 N 003938/2011-0202, ОСП 06/02-12 (т. 2, л. 27-31), пункт 2.2.14 которого предусматривал обязанность арендатора за свой счет оборудовать арендуемые помещения пожарно-охранной сигнализацией, однако в соответствии с протоколом разногласий к указанному договору названный пункт договора исключен (т. 2, л. 36).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Никольск, улица Маршала Конева, дом 155 "а" управление (арендатор) приняло во временное владение и пользование на основании договора аренды от 23.04.2012 N ОСП-17/02-12 (т. 1, л. 48-50), пунктом 3.1 которого предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить в передаваемых помещениях противопожарную и электрическую безопасность.

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора аренды от 23.04.2012 N ОСП-17/02-12 также предусмотрена обязанность арендатора соблюдать правила пожарной безопасности.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Нюксеница, улица Набережная, дом 23 управление (субарендатор) приняло во временное владение и пользование на основании договора субаренды от 05.03.2012 N ОСП-18/01-12 (т. 1, л. 42-45), пунктом 3.1 которого предусмотрена обязанность субарендодателя обеспечить в передаваемых помещениях противопожарную и электрическую безопасность.

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора субаренды от 05.03.2012 N ОСП-18/01-12 также предусмотрена обязанность субарендатора соблюдать правила пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закон N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу действующего законодательства, несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом.

В данном случае спорные нежилые помещения находились у управления во временном владении и пользовании на праве аренды.

Однако из представленных в материалы дела договоров аренды не представляется возможным определить конкретный объем обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, возложенных на стороны представленных договоров.

При этом ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Сложившиеся в данном случае гражданско-правовые отношения между управлением и арендодателями не свидетельствуют о том, что управление освобождено от выполнения требований пожарной безопасности.

С учетом представленных доказательств управление правомерно определено административным органом в качестве лица, ответственного за нарушение требований пожарной безопасности.

Также управление не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.12.2012 по пункту 8 предписания, ссылаясь на то, что в акте проверки от 28.12.2012 N 1159 отсутствует информация о лице, присутствовавшем при проверке помещений, расположенных по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, а также о несоставлении акта проверки на месте проведения проверки.

В пункте 8 предписания указано, что в помещении, расположенном по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа (пункт 6.13 СНиП 21-01-97*).

Пунктом 6.13* СНиП 21-01-97 установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4;

Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

В данном случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что предписание ГУ МЧС по Вологодской области от 28.12.2012 N 1159/1/1 в части пункта 8 предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управления в сфере экономической деятельности. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда по существу выявленного нарушения не содержит.

Доводы подателя жалобы об отсутствии акта проверки по результатам проверки объектов Отдела судебных приставов по Тотемскому району опровергаются актом проверки от 28.12.2012 N 1159 (т 1, л. 140-144).

При этом в указанном акте проверки отражены лица, присутствовавшие при проведении проверки, в том числе, заместитель руководителя управления. Следовательно, доводы управления об отсутствии в акте информации о лице, присутствовавшем при проверке помещений, расположенных по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, опровергаются материалами дела.

Податель жалобы также сослался на то, что устранение нарушений, выявленных по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Кирова, дом 45, невозможно, поскольку в смете расходов бюджетных средств соответствующие расходы не предусмотрены. Однако данное утверждение также не освобождает управление от выполнения требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу N А13-892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова