Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 03АП-862/14

г. Красноярск

19 февраля 2014 г.

Дело N А33-21429/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2014 года по делу N А33-21429/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 N 202, которым индивидуальный предприниматель Веденеева Антонина Егоровна привлечена к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции принято 27 января 2014 года. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 10.02.2014. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана 11.02.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не заявлено. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой следует также представить документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе, документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах.

Судья

Г.Н. Борисов