Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 16АП-4367/13

г. Ессентуки

17 февраля 2014 г.

Дело N А20-1212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2013 по делу N А20-1212/2013 (судья С.М. Пономарев)

по заявлению Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), г. Нальчик

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании ненормативного правового акта

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - общество, "БУМ-БАНК" (ООО), заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 27.02.2013 N 20-15/1902 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 360 000 рублей; снизить размер штрафа за нарушение установленного срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов сообщения об открытии банковского счета ИП Шибзухова Р.М., ООО "Интермедика", ИП Сокурова А.У.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решением от 20.11.2013 решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 27.02.2013 N 20-15/1902 в части назначения Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), г. Нальчик штрафа в размере, превышающем 30 000 рублей признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), г. Нальчик взыскано 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 20.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 27.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом произведена проверка "БУМ-БАНК" (ООО) за период с 01.01.2010 по 31.10.2012, по ее результатам составлен акт N 4 от 23.01.2013, из которого следует, что у общества выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, в части нарушения сроков представления сообщений банком (отделением банка) об открытии (закрытии), изменении реквизитов счета в отношении 15 плательщиков страховых взносов. По результатам рассмотрения материалов проверки, 27.02.2013 Пенсионным фондом принято решение о привлечении "БУМ-БАНК" (ООО) к ответственности за совершение правонарушения законодательства о страховых взносах в части нарушения сроков представления сообщений банком (отделением банка) об открытии (закрытии), изменении реквизитов счета в отношении 9 плательщиков страховых взносов и наложении на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) штрафа в сумме 360 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня открытия или закрытия счета, об изменении реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 7 указанной выше статьи Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Органом контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу пункта 1 статьи 3 Закон N 212-ФЗ являются Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность, а привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно статье 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме установлены Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение от 15.11.2010 N 361-П) и Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение от 07.09.2007 N 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения от 15.11.2010 N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении 6 лиц, количество рабочих дней со дня открытия/закрытия счета до даты первичного сообщения составляет от 1 до 3 дней, т.е. не превышает 5-дневного срока со дня соответствующего открытия/закрытия счета, предусмотренного ст.24 Закона 212-ФЗ, а именно:

1. Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Ципинов Р.А. - банковский счет N 40802810800040000100 (открыт 10.07.2012). Электронное сообщение об открытии счета, отправлено в территориальное учреждение Банка России 11.07.2012 г. в 15 часов 54 минуты для передачи в соответствующие органы. Квитанция о непринятии электронного сообщения получена Банком 12.07.2012 г. в 16 часов 55 минут, ошибки: 1) код ошибки 018 - Недопустимое значение реквизита, не проставлены знаки препинания между фамилией, именем и отчеством; 2) код ошибки 020 - Ошибка в длине реквизита документа. Количество рабочих дней со дня открытия счета до даты первичного сообщения составляет 1 день.

2. ИП Бженикова Л.Х. - банковский счет N 40802810100040000075 (закрыт 20.07.2012). Электронное сообщение о закрытии счета, отправлено в территориальное учреждение Банка России 20.07.2012 г. в 15 часов 04 минуты, т.е. в день закрытия счета, для передачи в соответствующие органы. Квитанция о непринятии электронного сообщения получена Банком 23.07.2012 г. в 13 часов 32 минуты, ошибка (код 018) - Повтор номера сообщения.

3. ИП Григорьев Д.Н. - банковский счет N 40802810600080000030 (открыт 27.08.2012 г.). Электронное сообщение об открытии счета, отправлено в территориальное учреждение Банка России 28.08.2012 г. в 15 часов 10 минут для передачи в соответствующие органы. Квитанция о непринятии электронного сообщения получена Банком 29.08.2012 в 15 часов 19 минут, код ошибки 018 - Недопустимое значение реквизита, не проставлены знаки препинания между фамилией, именем и отчеством. Количество рабочих дней со дня открытия счета до даты первичного сообщения составляет 1 день.

4. ООО "Кировское" - банковский счет N 40702810800080000024 (открыт 17.04.2012). Электронное сообщение об открытии счета, отправлено в территориальное учреждение Банка России 20.04.2012 г. в 15 часов 10 минут для передачи в соответствующие органы. Квитанция о непринятии электронного сообщения получена "БУМ-БАНК" (ООО) 23.04.2012 г, в 10 часов 31 минуту, код ошибки 027 -не совпадение даты сообщения и индефикатора файла. Дата сообщения и дата в идентификаторе файла должны совпадать. Количество рабочих дней со дня открытия счета до даты первичного сообщения составляет 3 дня.

5. ИП Молов Т.М. - банковский счет N 40802810100030000894 (открыт 16.07.2012). Электронное сообщение об открытии счета, отправлено в территориальное учреждение Банка России 1б.07.2012 г. в 15 часов 12 минут, т.е. в день открытия счета, для передачи в соответствующие органы.

Квитанция о непринятии электронного сообщения получена "БУМ-БАНК" (ООО) 17.07.2012 г. в 8 часов 46 минут, ошибки: (код ошибки 017) - Отсутствует условно-обязательный реквизит (в отношении счета), номер счета указан правильно (код ошибки 015) - Реквизит должен отсутствовать, указан ноль вместо единицы (в отношении счета). (код ошибки 025)- Недопустимое соотношение реквизитов из имени файла и кода состояния счета и договора.

6. ИП Бжеников М.Р. - банковский счет N 40802810400040000102 (открыт 27.07.2012). Электронное сообщение об открытии счета, отправлено в территориальное учреждение Банка России 30.07.2012 г. в 15 часов 10 минут для передачи в соответствующие органы. Квитанция о непринятии электронного сообщения получена "БУМ-БАНК" (ООО) 31.07.2012 г. в 10 часов 34 минуты, код ошибки 047-неверный идентификатор документа. Количество рабочих дней со дня открытия счета до даты первичного сообщения составляет 1 день.

"БУМ-БАНК" (ООО), с учетом исправленных данных были направлены в последующем корректирующие сообщения. Данные обстоятельства пенсионным фондом не оспорены.

Согласно пункту 2.1 Положения N 361-П сообщение банка, в отношении которого уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации получена квитанция о его непринятии уполномоченным налоговым органом, исключается из дальнейшей обработки.

В совокупности с нормой пункта 1.3 Положения N 361-П, в соответствии с которой сводные архивные файлы территориальных учреждений Банка России направляются в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным направлением указанных архивных файлов в уполномоченный налоговый орган, слова "исключается из дальнейшей обработки" можно толковать в том смысле, что первоначальное сообщение об открытии счета было получено, но какие-либо действия по его дальнейшей обработке не осуществлялись.

Установленный Законом N 212-ФЗ срок уведомления об открытии счета и срок корректировки сообщения, установленный Положением N 361-П, - это разные сроки, поскольку:

- события, с которыми связано начало течения сроков, являются различными (в одном случае - открытие счета, в другом - получение от налогового органа уведомления о необходимости корректировки сообщения); в указанные сроки банки должны совершить различные действия (в одном случае - направить сообщение об открытии счета, в другом - исправить ранее направленное сообщение и направить скорректированное сообщение в Пенсионный фонд);

- сроки установлены разными нормативными актами.

В статье 49 Закона N 212-ФЗ определена ответственность банков за нарушение срока, установленного этим Законом - срока сообщения органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии, закрытии, изменении реквизитов банковского счета.

Действующим законодательством не установлена ответственность за нарушение срока корректировки сообщений, направленных в контрольные органы.

Расширение сферы действия норм об ответственности за правонарушения в публичных правоотношениях в правоприменительной практике недопустимо (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пенсионным фондом не учтено, что независимо от правильности формирования файла, первоначальные сообщения были направлены банком и получены фондом своевременно.

В первоначальных сообщениях, содержались все необходимые для идентификации плательщиков страховых взносов и их расчетных счетов сведения. То есть ошибки, содержащиеся в сообщениях не могли привести к предоставлению в орган контроля за уплатой страховых взносов недостоверных сведений о расчетных счетах клиентов банка и носили не существенный характер.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что банком не были нарушены сроки, установленные законом для уведомления фонда об открытии/закрытии счетов клиентов. То обстоятельство, что фондом направлялись извещения о непринятии сообщений банка по причине ошибок, не опровергает факт своевременного направления этих сообщений банком.

Таким образом, срок, установленный законом для уведомления Пенсионного фонда об открытии (закрытии) счета, в отношении 6 плательщиков страховых взносов заявителем нарушен не был.

В связи с чем, решение пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности за несвоевременное направления сообщений об открытии/закрытии счетов в отношении вышеуказанных лиц, на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ правомерно признано недействительным.

Данный вывод суда соответствует судебной практике изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. по делу N ВАС-12547/13, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. по делу NА40-130968/12-140-891, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. по делу N А20-3721/2012.

Вместе с тем, общество признает, что в отношении 3 плательщиков страховых взносов (ИП Шибзухов Р.М. расчетный счет N 40802810000030000758 (дата открытия 30.12.2010), ООО "Интермедика" расчетный счет N 40702810300020000681 (дата открытия 12.08.2010), ИП Сокуров А.У. расчетный счет N 40802810620000000566 (дата закрытия 09.12.2010) обществом нарушен 5- дневный срок направления сообщений об открытии/закрытии счетов указанных лиц.

В материалах дела находятся квитанции: от 27.01.2011 о принятии налоговым органом сообщения об открытии расчетного счета ИП Шибзухова Р.М. N 40802810000030000758; от 13.08.2010 об открытии расчетного счета ООО "Интермедика" N 40702810300020000681; от 14.12.2010 об открытии расчетного ИП Сокурова А.У. N 40802810620000000566.

Получение Пенсионным фондом указанных сведений из иных источников, кроме "БУМ-БАНК" (ООО) влечет для Пенсионного фонда определенные затруднения в ee получении, а также допускает её недостоверность и не отменяет обязанность банка, в части направления соответствующего сообщения в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, доводы "БУМ-БАНК" (ООО) в отношении ООО "Интермедика" подлежат отклонению.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 2 и 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (часть 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма (пункт 13 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении пенсионным фондом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельными, так как они не подлежат применению по материалам проверки проведенной пенсионным фондом.

Из материалов дела следует, что представители общества Хамукова К.С. и Маржохов Э.Д. с надлежаще оформленными доверенностями принимали участие в рассмотрении материалов проверки, где были также рассмотрены возражения общества на акт проверки фонда. Данные обстоятельства нашли отражение в решении от 27.02.2013 и не оспорены заявителем.

Судом не установлены нарушения, связанные с проведением и рассмотрением материалов проверки, являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы пенсионного фонда являются оюоснованными в части привлечения "БУМ-БАНК" (ООО) к ответственности на основании статье 49 Закона N 212-ФЗ в виде наложения штрафа на общество в размере 120 000 руб. за несвоевременное направления сообщений об открытии/закрытии счетов в отношении ИП Шибзухова Р.М., ООО "Интермедика", ИП Сокурова А.У.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Данный перечень не является закрытым и может быть расширен как судом, так и органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Размер примененного в рассматриваемом случае штрафа определен Пенсионным фондом без учета положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признал, что обществом данное правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий, связанных с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств является основанием для применения арбитражным судом пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа до 30 000 рублей.

В этой связи арбитражный суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части взыскания штрафа превышающего 30 000 рублей, поскольку оспариваемое заявителем решение, в остальной части принято без учета смягчающих вину обстоятельств, которые, исходя из положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, могут быть установлены как органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, так и судом.

Данный вывод суда соответствует судебной практике изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N ВАС-5618/13 и от 16 декабря 2011 г. N ВАС-16391/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2013 г. по делу N А56-23411/2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. по делу N А49-640/2011.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что "БУМ-БАНК" (ООО) при подаче заявления в суд платежным поручением от 19.03.2013 N 10 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб. и N 11 за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Пенсионного фонда в сумме 2000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Судом первой инстанции также установлено, что общество дважды обращалось с заявлением о принятии обеспечительных мер: - по заявлению от 20.03.2012 N 09/2178 судом принято определение от 21.03.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер; - по заявлению от 27.03.2013 N 09/2317 определением от 29.03.2013 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения. Установлено, что государственная пошлина за рассмотрение второго заявления о принятии обеспечительных мер обществом не уплачивалась, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате. Таким образом возмещению подлежит только государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Пенсионного фонда в сумме 2000 руб., в остальной части требования о возмещении судебных расходов правомерно отказано.

Доводы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2013 по делу N А20-1212/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2013 по делу N А20-1212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников