Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 12АП-333/14

г. Саратов

19 февраля 2014 г.

Дело N А12-24417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу N А12-24417/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект", г. Волгоград, (ОГРН 1083443000211, ИНН 3443081822),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский Хладокомбинат", г. Волгоград, (ОГРН 1083443005139, ИНН 3443086965),

о понуждении исполнить обязательства по договору,

при участии в заседании: от истца - Давыдова Е.В., директора, приказ от 26.12.2010 N 15 (ксерокопия в деле), от ответчика - Сторожева И.А., представителя, доверенность от 11.02.2014 ( ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский Хладокомбинат" об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором на выполнение проектных работ от 22 мая 2012 года N 15-12, путем предоставления градостроительного плана на земельный участок в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 25 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24417/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору на выполнение проектных работ от 22 мая 2012 года N 15-12, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, судом не учтено, что у истца имеется право требовать от ответчика исполнение обязательства по предоставлению градостроительного плана на земельный участок.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Хладокомбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. ответчик неоднократно обращался с требованием о приведении представленной проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, вместо устранения замечаний истец направил ответчику письмо с требованием о предоставлении градостроительного плана земельного участка, ответчик отказался от исполнения договора в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, после расторжения договора обязательства сторон прекращены на будущее.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Хладокомбинат" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ от 22 мая 2012 года N 15-12, согласно разделу 2 которого исполнитель обязуется в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение N 4) выполнить работы по изготовлению проектной и рабочей документации на объекте "Реконструкция административного здания (литер Е, Е1) и пристраиваемое здание из легких конструкций под холодильный складской комплекс по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 13", а также комплекс работ, включающий в себя сопровождение в органах государственной экспертизы документации, снятие замечаний государственной экспертизы, с целью получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по документации и сдать результат работ заказчику.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 заключенного договора, сроки выполнения работ - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, приемка работ - в разделе 7, вступление в силу и порядок расторжения договора - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 9, прочие условия - в разделе 10 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 22 мая 2012 года N 15-12 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется передать исполнителю необходимые исходные данные для разработки документации, в т. ч. результаты изысканий (топосъемка, геология, загрязнения и пр.), технические условия на энергообеспечение объекта, правоустанавливающие документы.

Письмом от 28 мая 2013 года N 32/1-13 истец сообщил ответчику о необходимости предоставления согласованного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.

Невыполнение ответчиком обусловленных договорами обязательств в части предоставления исходных данных послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение N 3).

Согласно приложению N 3 "Календарный график выполнения и оплаты работ" предусмотрено выполнение работ в три этапа: срок выполнения 1-го этапа - в течение 45 календарных дней с момента перечисления аванса; 2-й этап - в течение 45 календарных дней с момента завершения работ по 1 этапу.

Аванс в сумме 320000 руб. перечислен истцу платежным поручением от 24 мая 2012 года N 969 и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первый этап работ по спорному договору должен был быть завершен 9 июля 2012 года, апеллянтом не представлены доказательства обратного.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить заказчику полный перечень необходимых исходных данных и материалов для выполнения проектных работ.

Заявитель жалобы не представил доказательства исполнения пункта 5.3.2 договора и обращения к заказчику с требованием о предоставлении градостроительного плана на земельный участок до истечения установленного срока выполнения 1-го этапа работ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства извещения заказчика о приостановке работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных (градостроительного плана на земельный участок), не отказался от исполнения договора в соответствии со статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик письмом от 10 июня 2013 года N 82 сообщил истцу об отказе от исполнения договора от 22 мая 2012 года N 15-12 и потребовал возврат произведенной предварительной оплаты в сумме 320000 руб.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 2 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его прекращение (расторжение) на будущее время в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Таким образом, после отказа от договора никакие работы не производятся.

Разрешая споры, связанные с расторжением договора, имеется в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее.

Следовательно, в результате расторжения договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) и потому после расторжения договора кредитор не вправе требовать от должника исполнения соответствующих обязанностей в натуре.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, когда такой отказ допускается в соответствии с законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статьи 523, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) или договором сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению вышеизложенные правовые позиции.

Заявитель жалобы не представил доказательства необоснованности отказа заказчика от исполнения договора по статьям 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ, то у подрядчика отпали основания после расторжения договора (прекращения обязательств по договору) истребования необходимых исходных данных для выполнения договорных работ.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Апелляционная жалобы не содержит иные доводы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина