Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 04АП-204/14

г. Чита

20 февраля 2014 г.

Дело N А78-8197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2014 года по делу N А78-8197/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН 1037550000652, ИНН 7536043150) к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529) о признании незаконным и отмене Постановления N 97 от 28.08.2013 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Колесников В. И. - представитель по доверенности N 15 от 21.10.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забстрой" (далее ООО "Забстрой", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (далее административный орган, Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления N 97 от 28.08.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 9 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности, выразившемся в неизвещении ООО "Забстрой" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и на надлежащее извещение ООО "Забстрой" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу Общества.

Представитель Госстройнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Забстрой" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с договором подряда на выполнение подрядных работ от 16.04.2013 ООО "Забстрой" является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства - пятиэтажный жилой дом по ул. Угданская 7, г. Чите.

На основании распоряжения руководителя административного органа N 130-р от 20.05.2013 должностными лицами Госстройнадзора проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства ООО "Забстрой" - пятиэтажный жилой дом по ул. Угданская 7, г. Чите.

В ходе проверки установлены допущенные ООО "Забстрой" следующие нарушения:

- строительство объекта осуществляется ООО "Забстрой" при отсутствии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией;

- кирпичная кладка стен второго этажа выполнена на "подкол" кирпича;

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен, пилястр лоджий выполнена раздельно, вертикальной штрабой без дополнительного армирования;

- выше отм. 0.000 проектом предусмотрено устройство рассечки из минераловатных плит П-150, фактически применен полистирол;

- выше отм. 0.000 - железобетонный пояс на отм. + 5.700 выполнен сечением меньше проектного на 120 мм, облицовочный слой трехслойной кирпичной кладки наружных стен поэтажно не разделен, на пилястрах лоджий железобетонный пояс отсутствует;

- выше отм. 0.000 в осях 8-13, А-И во внутренних стенах первого этажа выполнены проемы не предусмотренные проектом;

- не представлены документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов, в том числе кирпич (частично), плиты перекрытия (частично), пенополистирол, монолитный железобетон, кладочный раствор, гибкие связи, битум;

- в журнале бетонных работ, не заполнены графы с результатами испытаний контрольных образцов, нет подписей бригадира, отсутствуют записи за 05.06.2013, 07.06.2013, 08.06.2013;

- ниже отм. 0.000, выше отм. 0.000 отсутствуют акты на скрытые работы в том числе: устройство фундаментов и их соответствие проекту; место опирания плит перекрытия на стены; уложенную в каменные конструкции арматуру; горизонтальную гидроизоляцию кирпичной кладки; замоналичивание стыков и швов в перекрытиях; на соответствие монолитной конструкции рабочим чертежам; на качество бетона по прочности и морозостойкости; на качество примененных в конструкции материалов и изделий. В представленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют ссылки на документы подтверждающие качество примененных строительных материалов. Отсутствуют исполнительные геодезические схемы фундаментов, монтажного горизонта кирпичной кладки стен.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 293/13 от 09.08.2013.

На основании Акта проверки, должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 15.08.2013 составлен Протокол об административном правонарушении N 80/13 о нарушении ООО "Забстрой" требований частей 2, 3, 6 статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.22, 7.4, 7.7, 8.8, 7.17 СНиП 3.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции", проекта 38112-АС стадия "Р", п. 10 РД-11- 05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа ООО "Забстрой" Постановлением от 28.08.2013 г. N 97 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно частям 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 7.17 СНиП 3.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции" тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки (карнизах, поясах и т. д.). При многорядной перевязке швов укладка тычковых рядов под опорные части балок, прогонов, плит перекрытий, балконов, под мауэрлаты и другие сборные конструкции является обязательной. При однорядной (цепной) перевязке швов допускается опирание сборных конструкций на ложковые ряды кладки".

В соответствии с пунктами 7.7, 7.8, 7.4, 1.22 СНиП 3.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции" при вынужденных разрывах кладку необходимо выполнять в виде наклонной или вертикальной штрабы.

При выполнении разрыва кладки вертикальной штрабой в швы кладки штрабы следует заложить сетку (арматуру) из продольных стержней диаметром не более 6 мм, из поперечных стержней - не более 3 мм с расстоянием до 1,5 м по высоте кладки, а также в уровне каждого перекрытия. Число продольных стержней арматуры принимается из расчета одного стержня на каждые 12 см толщины стены, но не менее двух при толщине стены 12 см.

Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом.

Проектом 38112-АС стадия "Р" предусмотрено выше отм. 0.000 устройство рассечки из минераловатных плит П-150.

Как установлено в ходе проведения административным органом проверки и следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Забстрой" при строительстве объекта капитального строительства - пятиэтажный жилой дом по ул. Угданская 7, г. Чите допущены нарушения вышеуказанных норм прав, которые выразились в следующем:

- кирпичная кладка стен второго этажа выполнена на "подкол" кирпича;

- в нарушение проекта 38112-АС стадия "Р" в устройстве рассечки фактически применен полистирол, железобетонный пояс на отм. + 5.700 выполнен сечением меньше проектного на 120 мм, облицовочный слой трехслойной кирпичной кладки наружных стен поэтажно не разделен, на пилястрах лоджий железобетонный пояс отсутствует;

- выше отм. 0.000 в осях 8-13, А-И во внутренних стенах первого этажа выполнены проемы не предусмотренные проектом;

Кроме того, в нарушение пункта 10 РД-11- 05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" в журнале бетонных работ, не заполнены графы с результатами испытаний контрольных образцов, нет подписей бригадира, отсутствуют записи за 05.06.2013, 07.06.2013, 08.06.2013, а в нарушение пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" - не представлены документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов, в том числе кирпич (частично), плиты перекрытия (частично), пенополистирол, монолитный железобетон, кладочный раствор, гибкие связи, битум.

Для квалификации указанных нарушений в соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае необходимо наличие таких условий, как их влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или на безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае вышеуказанные действия Общества выразились в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с чем, действия ООО "Забстрой" правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- договором подряда от 16.04.2013 (т. 1 л.д. 69-75);

- Актом проверки N 293/13 от 09.08.2013 (т. 1 л.д. 24-25);

- проектной документацией (т. 1 л.д. 40-51);

- фотокопиями (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом об административном правонарушении N 80/13 от 15.08.2013, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Забстрой" имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных проектной документацией 38112-АС, частями 2, 3, 6 статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.22, 7.4, 7.7, 8.8, 7.17 СНиП 3.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции", проекта 38112-АС стадия "Р", пунктом 10 РД-11- 05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2, частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, в протоколе устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Как оспариваемое постановление административного органа, так и протокол об административном правонарушении содержат указание на сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, на совершение Обществом конкретных действий, составляющих объективную сторону правонарушения и позволяющих установить состав и событие вмененного правонарушения, что относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности, выразившимся в неизвещении ООО "Забстрой" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из представленного в материалы дела административного производства следует, что Госстройнадзор заблаговременно - 26 июля 2013 года уведомлением N 441/13 от 26.07.2013 известил ООО "Забстрой" о дате и сроках проведения проверки, что подтверждается подписью директора Общества - Галкина Н. А. (т. 1 л.д. 23).

Составленный административным органом Акт проверки N 293/13 от 09.08.2013, так же, подписан без каких либо замечаний директором Общества - Галкиным Н. А. (т. 1 л.д. 24-25).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Забстрой" было извещено заблаговременно посредством вручения уведомления N 479/13 от 09.08.2013 - директору Общества Галкину Н. А. (т. 1 л.д. 26)

Протокол об административном правонарушении N 80/13 от 15.08.2013 составлен в присутствии директора ООО "Забстрой" - Галкина Н. А. (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, законный представитель ООО "Забстрой", директор Общества Галкин Н. А. знал о наличии возбужденного в отношении ООО "Забстрой" дела об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Забстрой" зарегистрировано в качестве юридического лиц 01.03.2000 с присвоением ему ОГРН 1037550000652.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 6-11) и сведений федеральной налоговой службы, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2014 (т. 2 л.д. 54-56) юридическим адресом ООО "Забстрой" является: Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, 25, данный адрес указан самим заявителем и в заявлении Общества при обращении в арбитражный суд (т. 1 л.д. 2).

Суд первой инстанции установил, что определение от 15.08.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 29-30) было направлено административным органом именно по юридическому адресу ООО "Забстрой" - Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, 25, данный факт не оспаривается и самим заявителем.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2013 было вручено организацией почтовой связи адресату по вышеуказанному адресу Общества - 20.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлениемN 67201264012814 (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае, Госстройнадзор добросовестно полагавшийся на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, в строгом соответствии с законом своевременно направил ООО "Забстрой" по юридическому адресу (Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, 25) Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2013, которое и было вручено адресату.

Ссылка Общества и суда первой инстанции о том, что Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2013 было вручено не представителю ООО "Забстрой", правового значения не имеет, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Забстрой" было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.59 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, а мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и принимая во внимание наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным Постановления Госстройнадзора N 97 от 28.08.2013.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции имеются основания для удовлетворении апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2014 года по делу N А78-8197/2013, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2014 года по делу N А78-8197/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края N 97 от 28.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов
В. А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.