Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 04АП-6495/13

г. Чита

17 февраля 2014 г.

Дело N А58-4418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года по делу N А58-4418/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" (ИНН 1435092231, ОГРН 1021401058436, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, ул.Жорницкого, 7, 15, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642, адрес: 677901, г.Якутск, мкр.Марха, ул.Экспериментальная, 7), обществу с ограниченной ответственностью "Интеркапиталтрейд" (ИНН 1435148251, ОГРН 1041402037478, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 19, 3) о признании сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца генеральный директор Чгрикян С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дайкири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий", обществу с ограниченной ответственностью "Интеркапиталтрейд" о признании сделки по передаче в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" административно-бытового комплекса с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этаж, общей площадью 1 037,2 кв.м., находящийся по адресу: ул. Ломоносова, д.48, г. Якутск Республики Саха (Якутия), в части офисных помещений общей площадью 264 кв.м., на втором этаже здания административно-бытового комплекса с магазином и общежитием гостиничного типа, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, 48, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интеркапиталтрейд" передать истцу недвижимое имущество, предусмотренное договором инвестирования строительства нежилого здания N 01 от 30 мая 2008 года - офисные помещения общей площадью 264 кв.м. на втором этаже здания административно-бытового комплекса с магазином и общежитием гостиничного типа, расположенного по адресу: г. Якутск, ул.Ломоносова, 48.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, то, что между сторонами имелись различные правоотношения, при которых они должны были друг другу денежные средства, не указывает на возможность применения пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации о новации и (или) о прекращении каких-то обязательств. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не представил доказательств исполнения договора инвестирования от 30 мая 2008 года N 1. Также не согласен с выводом о том, что истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не вправе оспорить передачу оспариваемого имущества от ООО "Интеркапиталтрейд" к ООО "Мархинский завод железобетонных изделий". Считает неверным вывод суда о том, что ООО "Интеркапиталтрейд" не владеет оспариваемым имуществом.

В судебном заседании истец требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий", обществу с ограниченной ответственностью "Интеркапиталтрейд" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Дайкири" указало на недействительность в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по передаче в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" административно-бытового комплекса с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этаж, общей площадью 1 037,2 кв.м., находящийся по адресу: ул.Ломоносова, д.48, г.Якутск Республики Саха (Якутия), в части офисных помещений общей площадью 264 кв.м., на втором этаже здания.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дайкири" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркапиталтрейд" (заказчик) заключен договор инвестирования строительства нежилого здания N 01, в соответствии с которым инвестор обязуется финансировать (инвестировать) строительство офисных помещений общей площадью 264 кв.м. на втором этаже здания административно-бытового комплекса с магазином и общежитием гостиничного типа, расположенного на земельном участке общей площадью 1269 кв.м. за кадастровым N 14:36:105026:0001 по адресу: г.Якутск, ул.Ломоносова, 48 и принять результаты работы от заказчика, а заказчик обязуется построить вышеуказанный объект.

Согласно пункту 1.5 договора конечный срок выполнения работ на объекте - до 4 квартала 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем инвестирования строительства составляет 5 400 000 руб.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента окончания строительства объекта передать инвестору по акту приемки-передачи объект.

Истец полает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем инвестирования в строительство 5 400 000 руб. согласно пункта 2.1 договора уступки права требования от 30 июня 2008 года.

Свидетельством о государственной регистрации права 14-АА N 614129 административно-бытовой комплекс с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этажный, общей площадью 1 037,2 кв.м., степень готовности 68%, инв. N 98 401 000/ЯК2/003372/1, лит.А, номера на поэтажном плане на 1 этаже 1-3, на 2 этаже - 1-3, на 3 этаже - 1 -3, на 4 этаже - 1 -3, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ломоносова, дом 48, зарегистрировано право собственности ООО "Интеркапиталтрейд" за кадастровым номером 14:36:105026:0001:98401000:ЯК2/003372/1.

30 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Дайкири" (первоначальный кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Интеркапиталтрейд" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к ООО "Северная строительная компания" в сумме 5 400 000 руб. Оплата по договору производится зачетом в счет погашения обязательств первоначального кредитора перед новым кредитором по договору инвестирования нежилого здания от 30 мая 2008 года N 01.

31 мая 2011 года между ООО "СБК-Торг" и ООО "Интеркапиталтрейд" подписан акт приема-передачи дополнительного вклада в уставный капитал ООО "СБК-Торг", согласно которого по заявлению от 30 мая 2011 года и протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "СБК-Торг" в качестве вклада в уставный капитал ООО "СБК-Торг" принимает следующее имущество: административно-бытовой комплекс с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этаж, номера на поэтажном плане на 1 этаже 1-3, на 2 этаже - 1-3, на 3 этаже - 1 -3, на 4 этаже - 1 -3, общей площадью 1 037,2 кв.м., степень готовности 68%, инв. N 98 401 000/ЯК2/003372/1, лит.А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ломоносова, дом 48.

23 мая 2012 года протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СБК-Торг" изменено наименование ООО "СБК-Торг" на ООО "Мархинский завод железобетонных изделий".

31 мая 2011 года протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СБК-Торг" в связи с поступившим в ООО "СБК-Торг" заявлением участника ООО "Интеркапиталтрейд" о внесении дополнительного вклада в уставный капитал путем передачи объекта: административно-бытовой комплекс с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этаж, номера на поэтажном плане на 1 этаже 1-3, на 2 этаже - 1-3, на 3 этаже - 1 -3, на 4 этаже - 1 -3, общей площадью 1 037,2 кв.м., степень готовности 68%, инв. N 98 401 000/ЯК2/003372/1, лит.А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ломоносова, дом 48, принято решение об увеличении уставного капитала ООО "СБК-Торг" до 6 055 414,76 руб.

31 мая 2011 года в Устав ООО "СБК-Торг" внесены изменения в пункт 4.1, согласно которым размер уставного капитала увеличен до 6 065 414,76 руб.

Свидетельством о государственной регистрации права 14-АА N 925021 административно-бытовой комплекс с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этажный, общей площадью 1 037,2 кв.м., степень готовности 68%, инв. N 98 401 000/ЯК2/003372/1, лит.А, номера на поэтажном плане на 1 этаже 1-3, на 2 этаже - 1-3, на 3 этаже - 1 -3, на 4 этаже - 1 -3, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ломоносова, дом 48 зарегистрировано право собственности ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" за кадастровым номером 14:36:105026:0001:98401000:ЯК2/003372/1.

Основанием предъявления иска истец указал на нарушение ООО "Интеркапиталтрейд" нарушил пункта 7.1 договора инвестирования строительства нежилого здания от 30 мая 2008 года N 01.

В данном пункте 7.1 договора инвестирования строительства нежилого здания N 1 от 30 мая 2008 года сторонами закреплено, что заказчик не вправе без согласия инвестора продавать или передавать на каких -либо условиях строящуюся или построенную часть объекта, составляющую долю Инвестора, никаким третьим лицам. Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, известив при этом Инвестора за 3 (три) дня и возвратив ему фактически уплаченную сумму объема инвестирования; при этом инвестор не вправе претендовать на приобретение имущественных прав на объект или его часть. По истечении трех дней с момента получения инвестором уведомления заказчика об отказе от договора, настоящий договор считается расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Последствия неисполнения продавцом своей обязанности по передаче созданного в результате строительства объекта недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи будущей вещи предусмотрены пунктом 5 Постановления N 54.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления N 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

По настоящему спору право собственности на спорное имущество, не завершенное строительством, зарегистрировано за ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", не являющемся продавцом.

23 октября 2013 года истец получил уведомление от 24 сентября 2013 года N 26 о расторжении договора инвестирования, следовательно, с 27 октября 2013 года договор инвестирования от 30 мая 2008 года N 1 является расторгнутым.

В связи с этим суд правомерно указал, что истец не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о признании оспариваемой сделки, выраженной в форме акта приема-передачи от 31 мая 2011 года, недействительной. Суд пришел к правильному выводу, что истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не вправе оспорить передачу имущества от ООО "Интеркапиталтрейд" к ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", так как перестал быть заинтересованным лицом.

Ссылка в апелляционной жалобе на датированный 29 октября 2013 года и направленный ответчику - ООО "Интеркапиталтрейд" 8 ноября 2013 года отказ в расторжении договора не принимается, поскольку противоречит статье 310, а также пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса, согласно которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 7.1 договора инвестирования строительства нежилого здания N 1 от 30 мая 2008 года, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, известив при этом инвестора за 3 дня, при этом инвестор не вправе претендовать на приобретение имущественных прав на объект или его часть.

Соответственно, с 27 октября 2013 года договор инвестирования от 30 мая 2008 года N 1 является расторгнутым, несмотря на наличие или отсутствие возражений инвестора, поскольку данное действие зависит от воли другой стороны и такая возможность согласована сторонами сделки.

На основании дополнительного соглашения условие пункта 7.1 договора инвестирования строительства нежилого здания N 1 от 30 мая 2008 года сторонами не изменялось, как ошибочно полагал заявитель жалобы в апелляционном суде, поскольку подписанного ответчиком - ООО "Интеркапиталтрейд" дополнительного соглашения в деле не имеется.

Довод жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса и, соответственно, о переоценке факта расторжения с 27 октября 2013 года договора инвестирования от 30 мая 2008 года N 1, не принимается апелляционным судом, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции. Фактически заявителем жалобы ставится вопрос о признании несостоявшимся или недействительным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора инвестирования от 30 мая 2008 года N 1, что противоречит части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

В излишне уплаченной сумме она подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года по делу N А58-4418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дайкири" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 29 от 4 декабря 2013 года государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко