Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-909/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А72-4062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ЗАО "Тояттистройзаказчик" - Вецштейн М.Л., доверенность от 05.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Вешкаймский кирпичный завод" - Мировова А.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по заявлению ЗАО "Тояттистройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-4062/2013 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймский кирпичный завод", ИНН 7309903385, ОГРН 1067309012286,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2013 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вешкаймский кирпичный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ФНС России в сумме 6 151 004,56 руб., в том числе 5 170 726,19 руб. - основной долг, 693 099,37 руб. - пени, 287 179 руб. - штраф, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Вешкайм-ский кирпичный завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А72-4062/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2013 года в отношении ООО "Вешкаймский кирпичный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

ЗАО "Тояттистройзаказчик" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Вешкаймский кирпичный завод" с суммой требований в размере основного долга - 2 052 792 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 169 442 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года заявление ЗАО "Тояттистройзаказчик" удовлетворено в сумме 1 892 510 руб. 77 коп., в том числе основной долг- 1 728 292 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164 217 руб. 92 коп., и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " Вешкаймский кирпичный завод". Производство по заявлению ЗАО "Тольяттистройзаказчик" о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга 324 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами- 5 224,45 руб. прекращено.

Временный управляющий ООО "Вешкаймский кирпичный завод" - Мировов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку договор возмездного оказания услуг от 03.04.2008 является мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Вешкаймский кирпичный завод" - Мировов А.В. просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, считая, что заявителем не доказана законность оснований возникновения права требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тояттистройзаказчик" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по заявлению ЗАО "Тояттистройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-4062/2013 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2008 между ЗАО "Тольяттистройзаказчик" и ООО "Альянс" заключен договор на возмездное оказание услуг б/н, по условиям которого ЗАО "Тольяттистройзаказчик" оказывает услуги по передаче в залог имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно нежилого помещения/здания магазина, общей площадью 1120,50 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1828 кв.м., расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, бульвар Татищева, 1А, а ООО "Альянс" оплачивает эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 ЗАО "Тольяттистройзаказчик" передает АК СБ РФ Комсомольское отделение N 8212 в залог имущество по договору ипотеки N 7502/2 от 17.03.2008 г. в целях обеспечения исполнения обязательств Стороны-2, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N7502 от 26.12.2007 г.

По условиям договора на возмездное оказание услуг б/н от 03.04.2008 г. стоимость настоящего договора складывается из сумм ежемесячных платежей и суммы возмещения ЗАО "Тольяттистройзаказчик" затрат по страхованию имущества. Должник обязался оплачивать услуги ЗАО "Тольяттистройзаказчик" ежемесячными платежами в размере 64 900 руб. в месяц.

В связи с переименованием ООО "Альянс" в ООО "Вешкаймский кирпичный завод" между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание услуг N б/н от 03.04.2008.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тольяттистройзаказчик" исполнило условия договора возмездного оказания услуг от 03.04.2008 и оказало услуги ООО "Вешкаймский кирпичный завод".

Задолженность по договору возмездного оказания услуг от 03.04.2008 составила в сумме 1 728 292 руб. 85 коп. за период ноябрь 2008 года - март 2013 года.

Суд первой инстанции проверив представленный расчет задолженности, правомерно признал обоснованным и подлежащим включению требование ЗАО "Тольяттистройзаказчик" в сумме 1 892 510 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 1 728 292 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164 217 руб. 92 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вешкаймский кирпичный завод".

При этом производство по заявлению ЗАО "Тольяттистройзаказчик" о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга 324 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами- 5 224 руб. 45 коп. прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы подателя апелляционной жалобы о мнимости договора на возмездное оказание услуг N б/н от 03.04.2008 противоречат материалам дела, поскольку доказательством оказания услуг по договору от 03.04.2008 является договор ипотеки N 7502/2 от 17.03.2008, согласно которого ЗАО "Тольяттистройзаказчик" передал в залог залогодержателю - недвижимое имущество и земельный участок, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Расходы по страхованию подтверждаются договором страхования N 316193450 от 20.04.2009, полисом, платежным поручением N 480 от 20.04.2009 на сумму 12 965 руб., договором страхования N 338463801 от 19.08.2009, полисом, платежным поручением N1015 от 21.08.2009 на 12 965 руб., договором страхования от 07.08.2012, платежным поручением N 1307 от 10.08.2012 на 53 932,85 руб.

На основании изложенного довод о мнимости договора исключается, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по заявлению ЗАО "Тояттистройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-4062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева