Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 12АП-12881/13

г. Саратов

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-6879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-6879/2013, (судья Е.В. Яценко),

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург),

к федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5024000030; ОГРН 1035004452361, Московская область, Красногорский район, Новый поселок),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", Саратовская область, г. Энгельс, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, Главное управление связи Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи за период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года в размере 64652 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Цыплухина А.В. по доверенности от 02.08.2013,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Саратовского филиала ОАО "Ростелеком", г. Саратов (далее - ОАО "Ростелеком", истец) к федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации, Московская обл., Красногорский р-н, Новый поселок (далее - ФГКУ "N ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, ответчик), третье лицо - ФКУ "УФО Минобороны России по Саратовской области", о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 1 января 2011 года N 0068/132 за период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года в размере 64 652 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 10 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части периода с 1 по 31 декабря 2011 года в размере 9865 рублей 9 копеек и периода с 1 по 31 января 2013 года в сумме 3 680 рублей 15 копеек, вследствие чего просил суд взыскать задолженность за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 51 107 рублей 32 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-6879/2013 принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за услуги телефонной связи за период с 01 по 31 декабря 2011 года в сумме 9865,09 рублей и с 01 по 31 января 2013 года в сумме 3680 рублей 15 копеек. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за услуги телефонной связи за период с 01 по 31 декабря 2011 года в сумме 9865,09 рублей и с 01 по 31 января 2013 года в сумме 3680 рублей 15 копеек, прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО ММЭС "Ростелеком" в лице Саратовского филиала взыскана сумма задолженности за услуги телефонной связи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 51107,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044, 29 рублей. ОАО ММЭС "Ростелеком" в лице Саратовского филиала выдана справка на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 112,15 рублей уплаченной по платежному поручению N 18484 от 14.11.2012.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены номы материального права: договор от 1 января 2011 года N 0068/132 прекратил своё действие 31.12.2011, в связи с чем взыскание оплаты за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО ММЭС "Ростелеком" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" заключило с филиалом N 4 ФГУ "ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России договор об оказании услуг связи от 1 января 2011 года N 0068/132 по устройствам N 8459354458, N 8459354493 и N 8459355151, указанному в приложении к договору (далее договор). Устройства были подключены по основной схеме включения, с местным и междугородным видом соединения, при повременной системе оплаты услуг.

Пунктом 1.1 договора определено, что оператор связи (ОАО "Ростелеком") оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором, в пределах утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита финансирования на 2011 год на сумму 55 000 рублей с учетом НДС.

Согласно пунктам 3.4 договора расчетный период по услугам составляет один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 договора абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

С 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года у ответчика сформировалась дебиторская задолженность за услуги связи на сумму 51 107 рублей 32 копеек.

Все счета за услуги за указанный период, а также иные документы по услугам связи, ответчику отправлялись по адресу указанному договоре (412918 г. Вольск, ул. Краснознаменная, 5-0).

В связи со сложившейся у ответчика задолженностью за услуги связи, в его адрес были направлены:

- претензия от 7 февраля 2013 года N 0611-05/612-13 с просьбой погасить имеющуюся задолженность;

- акт сверки задолженности на 31 января 2013 года;

- копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за период формирования задолженности.

Неоплата услуг связи послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно перечню услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года N 637).

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310), Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

В соответствие с подпунктом "а" пункта 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме.

В силу подпункта "в" пункта 60 Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Согласно пункту 91 Правил единица тарификации местного (при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (далее -повременный учет), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты. Учет продолжительности местного (при повременном учете), внутризонового междугородного или международного телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

В соответствии с пунктом 96 Правил плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

Согласно пункту 106 Правил основание для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.

Пунктом 111 Правил предусмотрено, что срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Согласно пункту 113 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств оказания услуг и необходимости их оплаты ответчиком истец представил в материалы дела акт сверки задолженности на 31 января 2013 года, копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за период формирования задолженности на заявленную истцом сумму.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих оказанных услуг без замечаний и возражений.

Анализируя представленные в материалах дела акты об оказании услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащими доказательствами согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 1 января 2011 года N 0068/132 прекратил своё действие 31.12.2011, в связи с чем взыскание оплаты за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта незаконно, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим обстоятельствам.

Частью 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи" предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исходя из данных положений и статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", судебная коллегия приходит к выводу о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи объекта Минобороны России является неправомерным.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ОАО "Ростелеком", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России) таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги телефонной связи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 правомерно удовлетворены судом в сумме 51107,32 рубля.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-6879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина