Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-46425/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-149444/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГКУ "МГПСС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-149444/2013 (147-1353), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ГКУ "МГПСС" (ИНН 7710192229, ОГРН 1037700025274, 105120, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.5, стр.3а)

к Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351, 101000, г.Москва, ул.Лубянский пр, д.3/6, стр.6)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Жигулин О.Д. по дов. от 09.01.2014 г.;
от ответчика:	Не явился, извещен; (до перерыва: Бородкина Т.Ю. по дов. от 05.07.2011 г. N 6-06-9098)

УСТАНОВИЛ :

Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (далее - ГКУ "МГПСС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) о признании незаконным представления от 03.10.13 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.13 производство по указанному заявлению прекращено в силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представителем заявителя подана апелляционная желоба, в которой он просит отменить указанное определение суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что поскольку в представлении содержится ссылка на ст. 19.6 КоАП РФ об ответственности за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то указанное представление и постановление о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда от 09.12.13, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель административного органа с определением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции отказать.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом имеющихся в деле материалов, доводов апелляционной жалобы, заслушанных пояснений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование по адресу: г.Москва, наб. Карамышевская, вл.13, корп.2.

По результатам установленных нарушений, Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2013 N 9005711, составленного инспектором Госинспекции по недвижимости, вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.10.2013 по делу N 2354-ЗУ/9005711-13, в соответствии с которым ГКУ "МГПСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ 03.10.2013 Госинспекцией по недвижимости вынесено представление, адресованное Начальнику ГКУ "МГПСС" Марьяна Василию Степановичу в части принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, наб. Карамышевская, вл. 13, корп.2.

ГКУ "МГПСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости ( далее - административный орган) о признании незаконным представления от 03.10.13 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13.

В соответствии ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку представление вынесено в отношении физического лица, а именно Марьяна Василия Степановича, являющегося начальником ГКУ "МГПСС".

В соответствии с выпиской из приказа Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы от 25.01.2012 N 30 л/с обязанности начальника ГКУ "МГПСС" возложены на Марьяна Василия Степановича. Согласно Уставу начальник ГКУ "МГПСС", являясь единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет руководство текущей деятельностью ГКУ "МГПСС". Указанные обстоятельства не отрицаются заявителем.

Доказательств того, то Марьян В.С. является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность с извлечением прибыли судом не установлено.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на п. 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ( далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) и мнение заявителя о том, что Представление от 03.10.2013 по делу N 2354/ЗУ/9005711-13 и постановление об административном правонарушении ГКУ "МГПСС" от 03.10.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы должны быть рассмотрены арбитражным судом в одном производстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с п.20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ)

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственных надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения( ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении от 20.09.2013 N 9005711 и постановление о назначении административного наказания в отношении ГКУ "МГПСС от 03.10.2013 по делу N 2354-ЗУ/9005711-13, составлены Госинспекцией по недвижимости, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Доказательств, привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ судом не установлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в настоящем случае, с учетом положений п.20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оспаривание Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.10.2013 по делу N 2354-ЗУ/9005711-13 вынесенного Госинспекцией по недвижимости представителем ГКУ "МГПСС", должны быть оспорены отдельно от постановления о привлечении ГКУ "МГПСС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.5 КоАП Г.Москвы.

Вместе с тем, поскольку как установлено судом, Представление от 03.10.2013 по делу N 2354-ЗУ/9005711-13 вынесено в отношении физического лица, производство по заявлению ГКУ "МГПСС" в части оспаривания указанного представления судом первой инстанции правомерно прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Ввиду изложенного Арбитражный суд г.Москвы вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-149444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов