Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1160/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-45108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Мессе Мюнхен ГмбХ" ("Messe Munchen GmbH") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-45108/13, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (ОГРН: 1037729019492; ИНН: 7729429827)

к "Мессе Мюнхен ГмбХ" ("Messe Munchen GmbH") (Am Meccecee 2 81829 Мюнхен, Германия)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Пермяков П.Н. - доверенность от 04.04.2013

от ответчика: Матвеев А.Г - доверенность от 30.09.2013

от третьего лица: извещено, в судебное заседание представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (далее - ООО "Евроэкспо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Компании "Мессе Мюнхен ГмбХ" ("Mecce Munchen GmbH", далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны в Российской Федерации словесного товарного знака "CERAMITEC" по свидетельству N 737282 полностью, в отношении товаров 16 класса МКТУ (печатная продукция), услуг 35 класса МКТУ (организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях), услуг 41 класса МКТУ (организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов) в связи с неиспользованием непрерывно в течение трех лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют, что оспариваемый товарный знак используется на территории РФ не правообладателем, а лицом, которое не является правообладателем и не может считаться лицом, которое использовало товарный знак под контролем правообладателя. ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг" получило некоторые полномочия по договору о представительстве. Из представленных ответчиком доказательств не следует, что к числу переданных полномочия относились полномочия, связанные с использованием товарного знака для услуг, предусмотренных 35 и 41 классами МКТУ. Непосредственное использование товарного знака в РФ для этих классов не производилось ни правообладателем, ни ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг".

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить.

По мнению заявителя, представленные истцом доказательства заинтересованности не содержат подтверждений того, что истец занимается деятельностью по изданию каталогов и брошюр.

Ответчик не согласен с оценкой суда представленных компанией доказательств использования спорного товарного знака.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение от 28.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Евроэкспо" отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв.

Роспатент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя названного третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, словесный товарный знак "CERAMITEC" зарегистрирован в Международном реестре за N 737282, правообладателем знака является Компания "Мессе Мюнхен ГмбХ".

ООО "Евроэкспо", посчитав, что ответчиком товарный знак "CERAMITEC" не используется на протяжении последних трех лет, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Евроэкспо" занимается деятельностью по организации и проведению выставок и ярмарок, оказывая сопутствующие услуги по рекламе, реализации товаров. Информация о деятельности истца размещена на сайтах в сети Интернет www.euroexpo.ru и www.euro-expo.org. Истец обратился в Роспатент с заявками от 08.02.13 N 2013703652 и N 2013703653 на регистрацию обозначений "КЕРАМАТЕХ" и "CERAMATECH" в качестве товарных знаков.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом деятельности по изданию каталогов и брошюр.

В то же время бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (пункт 3 статьи 1486 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 1484 ГК РФ конкретизируют, в каких формах может осуществляться исключительное право на товарный знак. Согласно данной норме исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункта 2, 3 данной статьи, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как указывает ответчик, основной сферой его деятельности как правообладателя международного товарного знака N 737282 является проведение международной специализированной выставки оборудования и технологий, использующихся в керамической промышленности, в том числе при производстве кирпича.

Выставка "CERAMITEC" проводится каждые три года с 1979 года, является самым авторитетным событием в индустрии и помогает производителям керамики быть в курсе всех не только новейших технологий в области изготовления сырья, но и секретов контроля качества, транспортировки и складирования готовой продукции, осуществлять деловые контакты, обмениваться опытом, завязывать деловые контакты.

С 22 по 25 мая 2012 года в Мюнхене прошла двенадцатая по счету международная специализированная выставка "CERAMITEC".

Таким образом, постоянным местом проведения международной специализированной выставки "CERAMITEC" традиционно является город Мюнхен (Германия). Однако, организатор выставки - правообладатель международного товарного знака N 737282 "CERAMITEC", зарегистрированного, в том числе, в России, осуществляет на территории России систематизированную работу по привлечению российских потребителей данного вида услуги (специализированная выставка в области керамики) к участию в выставке в качестве - в качестве участников и посетителей.

Для данной цели ответчик заключил договор о представительстве с российской компанией - ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг", которое осуществляло и по настоящее время осуществляет на территории России продвижение специализированной выставки "CERAMITEC" путём размещения рекламных и информационных сообщений о выставке в российских специализированных журналах, которые фактически являются рекламой и предложениями о выполнении работ и оказании услуг по обеспечению работы выставки. По мнению ответчика, данная деятельность подтверждает использование принадлежащего ему товарного знака для услуг 35 класса "организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях, а также услуг 41 класса "организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг" размещало информационно-рекламные блоки, в научно-техническом и производственном журнале "Строительные материалы", ежемесячном международном научно-техническом и производственном журнале "Огнеупоры и техническая керамика", ежемесячном научно-техническом и производственном журнале "Новые огнеупоры", ежемесячном научно-техническом производственном журнале "Стекло и керамика".

Федеральный закон N 38-ФЗ от 22.02.2006 "О рекламе" определяет рекламу, как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а объект рекламирования, как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

Таким образом, на территории Российской Федерации имела место реклама оспариваемого товарного знака, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ является одним из способов индивидуализации услуг при помощи товарного знака, т.е. одним из способов использования товарного знака. Реклама осуществлялась на территории Российской Федерации, в рекламе в явном виде присутствует оспариваемое средство индивидуализации. Объектами рекламы в данном случае являются средство индивидуализации ответчика и проводимое им мероприятие - выставка, что полностью соответствует услугам 35 и 41 классов, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован.

Федеральным законом от 23.05.2009 N 98-ФЗ был ратифицирован Сингапурский договор о законах по товарным знакам, нормы которого имеют преимущественное применение перед национальным правом.

В соответствии со статьей 19 указанного договора, договаривающаяся сторона не может требовать регистрации лицензии в качестве условия для того, чтобы использование знака лицензиатом рассматривалось как использование от имени владельца в ходе процедур, связанных с приобретением, поддержанием в силе и защитой знаков.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ и пункта 19 Сингапурского договора для подтверждения правомерного использования товарного знака от имени правообладателя не обязательно заключать лицензионный договор, достаточно того, что правообладатель имеет возможность контролировать использование товарного знака, в том числе путем заключения иных договоров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что деятельность ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг" не связана с использованием товарного знака под контролем правообладателя, поскольку представленные ответчиком доказательства опровергают данный вывод суда.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Евроэкспо".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-45108/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (ОГРН: 1037729019492; ИНН: 7729429827) в пользу компании "Мессе Мюнхен ГмбХ" ("Messe Munchen GmbH") 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова