Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 02АП-445/14

г.Киров

18 февраля 2014 г.

А29-7428/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-7428/2006, принятое судом в составе судьи Ершовой Т.Н.,

по иску ОАО "Районная котельная N 1" (ИНН: 1104005206; ОГРН: 1021100859185) к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (ИНН: 1104008172, ОГРН: 1021100858063)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.12.2013 N 1081 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 февраля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы необходимо уточнить требования по этой жалобе применительно к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции предусмотренные статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 70 96309 4.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены. От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова