Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-853/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-32393/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Бюро Ажур", ООО "Спецстройсимекс", ИП Чернышова Е.О., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-32393/13, принятое судьёй Паньковой Н.М.

по иску Кулигина Сергея Николаевича, Духовского Вадима Борисовича, Кулигиной Юлии Николаевны и Полянина Евгения Анатольевича к Закрытому акционерному обществу "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1025403642153)

о признании недействительными решений ОСУО

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов и ответчика - не явились, извещены;

от заявителей апелляционной жалобы: от ООО "Бизнес Бюро Ажур" и ИП Чернышова Е.О. - не явились, извещены; от ООО "Спецстройсимекс" - Чебучакова Т.Ю. по доверенности от 16.01.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Бюро Ажур", ООО "Спецстройсимекс", ИП Чернышова Е.О., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратились с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение по иску Кулигина С.Н., Духовского В. Б., Кулигиной Ю. Н., Полянина Е. А. (как участников Общества) к ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 26.04.2012 г.

На собрании были приняты решения, об утверждении годового отчета за 2011 год; годовой бухгалтерской отчетностиь, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2011 год; о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов и убытков по результатам 2011 года; об избрании ревизором Гавриловой С.Ю.; об избрании аудитором ООО "Центраудит"; о прекращении полномочий генерального директора; и избрании генеральным директором - Цыганковой Т.А.; об утверждении Устав в новой редакции N 4.

Решением от 05.11.2013 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что данным судебным актом затрагиваются их права, поскольку в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело N А45-17969/2013 (приостановленное до вступления обжалуемого решения в законную силу) по иску ЗАО "СИБЦНИИТС" к ООО "Спецстройсимэкс", ООО "Бизнес Бюро Ажур", ИП Чернышеву Е.О. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обжалуемое решение положено в основу заявленных исковых требований. В случае вступления указанного решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, данный судебный акт будет иметь обязательную силу в Арбитражном суде Новосибирской области, соответственно права заявителей жалобы по данному делу будут затронуты, так как они являются покупателями по сделке, которую с другой стороны подписывала директор, легитимность полномочий которой оспорены.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы ООО "Спецстройсимекс" её доводы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, принять по делу новый судебный акт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, к котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Полагал что оспариваемым решением права и интересы заявителей не затронуты, поскольку по данному делу оспариваются не сделки где заявители являются сторонами, а образование единоличного исполнительного органа Общества;

представители истцов в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев указанные апелляционную жалобу и ходатайство о привлечении заявителей в качестве третьих лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Как следует из жалобы, заявители не являются непосредственно лицами (участниками Общества), участвующими в корпоративном споре, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор, связанный с назначением/прекращением полномочий лиц, входящих/входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

По мнению заявителей, их права будут нарушены тем, что на основании принятого решения, сделки, заключенные между ними и ЗАО "СИБЦНИИТС" в лице генерального директора Цыганковой Т.А., могут быть оспорены и признаны судом недействительными.

С мнением заявителей о том, что принятым решением затрагиваются их права судебная коллегия не согласна, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагает, что производство по апелляционной жалобе, поданной ООО "Бизнес Бюро Ажур", ООО "Спецстройсимекс", ИП Чернышова Е.О., в порядке статьи 42 АПК РФ - подлежит прекращению в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из решения от 05.11.2013 г. по делу N А40-32393/2013, арбитражный суд не принимал судебный акт о правах и обязанностях ООО "Бизнес Бюро Ажур", ООО "Спецстройсимекс" и ИП Чернышова Е.О.

Поскольку из заявленной жалобы следует, что заявители не претендуют на управление или участие в ЗАО "СИБЦНИИТС", то у них отсутствует право на обжалование принятого решения, так как их права (как стороны по гражданско-правовой сделке) данным решением не затрагиваются, а возможность защиты заявителями чужих гражданских прав - не согласуется со статьёй 9 Гражданского кодекса РФ и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что заявители апелляционной жалобы не являются лицами, участвующими по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт об их правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Бюро Ажур", ООО "Спецстройсимекс", ИП Чернышова Е.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-32393/2013 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Бюро Ажур", ООО "Спецстройсимекс" и ИП Чернышова Е.О., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-32393/13 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков