Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 16АП-4372/13

г. Ессентуки

17 февраля 2014 г.

Дело N А20-2172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 по делу N А20-2172/2013 (судья А.Л. Сохрокова.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление" (г. Нальчик, ул. Шогенова, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (н. Нальчик, ул. Головко, 62)

о признании недействительными решения от 04.03.2013 N 429124, постановления N 10251,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02-08/00012 Мазанов А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Троллейбусное управление" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными решения от 04.03.2013 N 429124, постановления N 10251.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие добровольно требования об уплате задолженности по налогам не исполнило. Обращение взыскания на имущество должника произведено правильно.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что требования об уплате задолженности не получены заявителем. Инспекция не вынесла решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование от 02.07.2012 N 27694 об уплате налога на имущество за 1 квартал 2012 в сумме 204 006 рублей направлено предприятию 13.07.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 24.08.2012 вынесено решение N 87008 об обращении взыскания на денежные средства предприятия, которое направлено в его адрес общества 28.08.2012, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 167948 от 03.09.2012.

Требование от 30.07.2012 N 277019. об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 в сумме 36 580 рублей и пени в сумме 1 464 рубля направлено предприятию 06.08.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 10.09.2012 вынесено решение N 87343 об обращении взыскания на денежные средства предприятия, которое направлено в его адрес 13.09.2012, а также направлено на исполнение инкассовое поручение от 10.09.2012 N 167978.

Требование от 19.09.2012 N 11322 об уплате штрафа в сумме 15 624 рубля направлено предприятию 01.10.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 25.10.2012 вынесено решение N 89153 об обращении взыскания на денежные средства предприятия, которое направлено в его адрес 29.10.2012, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 170059.

Требование 02.10.2012 N 278465 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 в сумме 18 692 рублей и пени в сумме 134 рубля 84 копейки направлено предприятию 18.10.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 14.11.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 89213, которое направлено в его адрес, а также 14.11.2012 направлены на исполнение инкассовые поручения N 170134, N 170135.

Требование от 30.10.2012 N 278580 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 30 037 рублей направлено предприятию 06.11.2012 заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными документами.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 17.12.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятию N 89767, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 171126.

Требование от 06.11.2012 N 278758 об уплате предприятию 14.11.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 21.01.2013 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90054, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 171121.

Требование от 30.11.2012 N 279729 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 в сумме 312 688 рублей и пени в сумме 2224 рубля 28 копеек направлено предприятию 05.12.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 21.01.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90056, которое направлено в его адрес, а также направлены на исполнение инкассовые поручения N 171124, N171125.

Требование от 30.11.2012 N 279730 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 30 037 рублей и пени в сумме 291 рубль 87 копеек направлено предприятию 05.12.2012 заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 21.01.2013 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90057, которое направлено в его адрес, а также направлены на исполнение инкассовое поручение N 171126, N 171127.

Требование от 27.12.2012 N 279947 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 30 036 рублей направлено предприятию 14.01.2013 заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными документами.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 29.01.2013 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90674, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 171790.

Требование от 31.07.2012 N 87078 об уплате пени по налогу на имущество за 4 квартал 2011 в сумме 117 рублей 56 копеек направлено предприятию электронной почтой 02.08.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 10.09.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 87344, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 167979.

Требование от 31.07.2012 N 87080 об уплате пени по земельному налогу за 2011 в сумме 381 рубль 03 копейки направлено предприятию электронной почтой 02.08.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 10.09.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 87345, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 167980.

Требование от 31.08.2012 N 88201 об уплате пени по земельному налогу за 2011 в сумме 127 рублей 02 копейки направлено предприятию заказной корреспонденцией 11.09.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 16.10.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 88468, которое 18.10.2012 направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 169305.

Требование от 09.10.2012 N 89028 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 в сумме 149 рублей 54 копейки было направлено предприятию заказной корреспонденцией 18.10.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 14.11.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 89214, которое 27.11.2012 направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 170136.

Требование от 09.10.2012 N 89029 об уплате пени по налогу на имущество за 1 квартал 2012 в сумме 2 299 рублей 43 копейки направлено предприятию заказной корреспонденцией 18.10.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 14.11.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 89215, которое 27.11.2012 направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 170137.

Требование от 28.11.2012 N 89901 об уплате пени по земельному налогу за 2011 в сумме 237 рублей 78 копеек направлено предприятию заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 21.01.2012 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90055, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 171122.

Требование от 18.12.2012 N 90527 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 529 рублей 01 копейка направлено предприятию заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 29.01.2013 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90672, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 171789.

Требование от 18.12.2012 N 9052 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 9 820 рублей 81 копейка направлено предприятию заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом 29.01.2013 вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства предприятия N 90056, которое направлено в его адрес, а также направлено на исполнение инкассовое поручение N 171123.

04.03.2013 инспекцией приняты решение N 429124 и постановление N 10251 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление N 10251 поступило на исполнение в службу судебных приставов.

Считая, что решение и постановление инспекции являются недействительными, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция не нарушила порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в бесспорном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как указано в пункте 1 статьи 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из пункта 6 статьи 69 Кодекса следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 18 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Кодекса, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено заявителем, что постановление о взыскании задолженности по налогам вынесено с соблюдением установленной Кодексом процедуры обращения взыскания в бесспорном порядке на имущество предприятия.

Требования об уплате налога, штрафа, пени направлены инспекцией по юридическому адресу налогоплательщика, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами требование считается полученным по истечение шести дней, то инспекция после непогашения предприятием в установленный срок задолженности правомерно вынесла решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся в банках.

После направления на исполнение инкассовых поручений инспекцией установлено отсутствие на расчетных счетах предприятия денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, поэтому она правильно вынесла решение и постановление от 04.03.2013 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Кодекса порядка принятия решения об обращении взыскания на имущество предприятия, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку апеллянту при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с него как с проигравшей стороны в споре в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 по делу А20-2172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников