Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-1856/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-115205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службе судебных приставов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-115205/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261, 1900000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 5, стр. А)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, дом 16/5, стр.1)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отдел судебных приставов Новомосковского Административного округа УФССП России по г. Москве о взыскании за счет казны РФ убытки в размере 194 747,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартанов С.В. по доверенности N 264 от 20.12.13;

от ответчика: Минаева А.Ф. по доверенности от 30.12.13,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Российская Федерация в лице Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 194.747 руб. 50 коп. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.12.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2012 по делу N А56-77976/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО "СИБУР Холдинг" к ООО "Газполимер" о возмещении убытков в размере 9.965.700 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 53.023 руб. 75 коп. Во исполнение указанного решения арбитражным судом 24 сентября 2012 года выдан исполнительный лист серия АС N 002086796.

25 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Новомосковского Административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Медведевым А.А. возбуждено исполнительное производство N 835/12/41/77.

15 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Газполимер" находящиеся на счетах открытых в ОАО Акционерный банк "Россия" Филиал центральный.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

21 января 2013 г. ОАО Акционерный банк "Россия" перечислил денежные средства, в размере 10.018.723 руб. 75 коп. по реквизитам указанным в Постановлении, а именно на счет отдела службы судебных приставов по Новомосковскому административному округу.

В соответствии с положениями ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако денежные средства на счет взыскателя по исполнительному листу перечислены 24 апреля 2013 г., в то время как должны были быть перечислены до 29 января 2013 г.

24 января 2013 г. в канцелярию Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу заявителем представлено ходатайство с требованием о перечислении денежных средств с депозитного счет подразделения судебных приставов на счет взыскателя.

В соответствии с ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве" заявителем подана жалоба на бездействие Пристава-Исполнителя в порядке подчиненности.

5 февраля 2013 г. жалоба получена канцелярией ОСП по Новомосковскому административному округу.

26 февраля 2013 г. заявителем подана жалоба на бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава отдела Новомосковского АО ОСП Управления, полученная канцелярией Управления ФССП по Москве в тот же день.

Постановлением Исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы N 520/40419/13/06/77/АЖ от 16 апреля 2013 г. жалоба признана обоснованной, выявлено нарушение в виде бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Перминова Д.А. выразившееся, в нарушении ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона, и в ненадлежащем контроле за распределением денежных средств с депозитного счета отдела на расчетный счет взыскателя.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 19, 90 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77, суд первой инстанции удовлетворил исковые требваония в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере, который являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике, а именно в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5558/11 от 18.10.2011.

Суд первой инстанции правильно указал, что расчет процентов произведен с 29.01.2013 г.(дата исполнения обязанности по перечислению) по 24.04.2013 г.(дата фактического перечисления), по ставке ЦБ РФ 8,25.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не пользовался денежными средствами подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Со вступлением 01.02.2008 в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Денежные средства, поступившие от должника в январе 2012 года в общей сумме 10.018.723 руб. 75 коп., продолжали незаконно удерживаться на депозитном счете службы судебных приставов и после установления в законодательном порядке срока их перечисления взыскателю.

В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-115205/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов