Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 17АП-15343/13

г. Пермь

17 февраля 2014 г.

Дело N А50-12987/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "БД 59",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2013 года

по делу N А50-12987/2013

по иску ООО "Магазин Малого Кредитования" (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622)

к ООО "БД 59" (ОГРН 1125904000903, ИНН 5904262986)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

Определением от 17 января 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15343/2013(3)-ГК) оставлена без движения до 14 февраля 2014 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение направлялось 20 января 2014 года ответчику, ООО "БД 59", по юридическому адресу: 614002, г. Пермь, ул. Фонтанная, д. 8А и по иному адресу, имеющемуся в материалах дела: 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 33. По юридическому адресу указанное определение получено 23 января 2014 года, по иному адресу, имеющемуся в материалах дела - 22 января 2014 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "БД 59".

2. Возвратить ответчику, ООО "БД 59", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24 декабря 2013 года N 82.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких