Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 08АП-10787/13

город Омск

18 февраля 2014 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 08АП-10529/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", (регистрационный номер 08АП-10787/2013) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс",

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2013 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217) об оспаривании сделки в рамках дела N А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

при участии третьих лиц: ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ЗАО "ГСР ТЭЦ", ЗАО "Управляющая компания ГСР Энерго",

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - представитель Перепелица Е.А. (паспорт, по доверенности N 02/ЗГДКР/264 от 12.07.2013);

от ООО "Корпорации СТС" - представитель Понамарева А.В. (паспорт, по доверенности от 30.08.2013); представитель Шадрин А.В. (паспорт, по доверенности от 30.08.2013); представитель Машенцев А.Н. (паспорт, по доверенности от 30.08.2013);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лентплоснаб" Шматалы А.В. - представитель Мелехова В.Г. (паспорт, доверенность от 07.02.2014 сроком действия 3 года);

от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" - представитель Мажарин М.Е. (паспорт, доверенность N 44 от 27.02.2013, сроком действия 1 год);

от ЗАО "ГСР ТЭЦ" - представитель Кобзаренко У.Н. (паспорт, по доверенности N 20.Д/13 от 01.01.2014);

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания ГСР Энерго" - представитель Гук Ю.Н. (паспорт, по доверенности от 01.09.2013);

от ЗАО "УНР - 628" - представитель Косов М.С. (паспорт, по доверенности от 07.10.2013, сроком действия 1 год);

от ООО "Изоляционные технологии" - представитель Косов М.С. (паспорт серии 6603 N 813965 выдан 29.05.2003, по доверенности от 07.10.2013, сроком действия 1 год);

от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению - представитель Соколов К.С. (паспорт, по доверенности от 13.01.2014, сроком действия по 31.12.2014);

от ЗАО "Энергетические активы" - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности от 20.11.2013, сроком действия до 31.12.2014);

от ЗАО "СтройЭлектро" - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности N 334 от 04.10.2013, сроком действия 1 год);

от ООО "Балтэкопроект" - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности от 02.10.2013, сроком действия 1 год);

от ООО "Группа компаний ЭСЭ" - представитель Мироненко С.А. (паспорт, по доверенности от 20.11.2013, сроком действия до 31.12.2014), представитель Ковалев С.И. (паспорт, по доверенности от 25.12.2013, сроком действия до 31.12.2014);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Маслаков Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего Маслаков Александр Владимирович с заявлением о признании дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 29.04.2011 недействительным и применении последствий недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, и просил суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 29.04.2011 и применить последствия недействительной сделки и взыскать с ГУП "ТЭК СПБ" в конкурсную массу ЗАО "Лентеплоснаб" денежные средства в размере 876 662 000 рублей. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2013 к участию в деле по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего Маслакова А.В. об оспаривании сделки должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "Газпром межрегионгаз", ЗАО "ГСР ТЭЦ", ЗАО "Управляющая компания ГСР Энерго".

Определением от 25.10.2013 по делу N А70-9973/2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным дополнительное соглашение от 29.04.2011, заключенное между участниками простого товарищества ЗАО "Лентоплоснаб", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское ГУП "ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", к договору простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО "Лентоплоснаб", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ЗАО "Лентоплоснаб" 876 662 000 руб. основного долга, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское ГУП "ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Группа компаний ЭСЭ" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением от 14.02.2014 (резолютивная часть объявлена 10.02.14) Восьмой арбитражный апелляционный суд производство по апелляционным жалобам Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Группа компаний ЭСЭ" прекратил.

Этим же определением отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы.

В обоснование апелляционных жалоб ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское ГУП "ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" указывают, что дело рассмотрено в незаконном составе. Ссылается на то, что при заключении дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества отсутствовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку ЗАО "Лентеплоснаб" не отвечал признаку неплатежеспособности. По мнению подателей жалоб, ГУП "ТЭК СПб" как основной кредитор ЗАО "Лентеплоснаб" не мог действовать в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. ГУП "ТЭК СПб" указывает, что неправомерен вывод о том, что имущество, которого лишился ЗАО "Лентеплоснаб", в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения, было получено ГУП "ТЭК СПб", поскольку получателем данного имущества является простое товарищество. Считают, что на стороне ЗАО "Лентеплоснаб" образовалось неосновательное обогащение, поскольку суд не учел факт уплаты ГУП "ТЭК СПб" в адрес ЗАО "Лентеплоснаб" денежных средств в размере 150 000 000 руб. По мнению ГУП "ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

От ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ЗАО "Управляющая компания ГСР Энерго", ООО "Группа компаний ЭСЭ", ЗАО "Энергетические активы", ООО "Балтэкопроект", ЗАО "СтройЭлектро", ООО "Корпорация СТС", конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" Шматала А.В., ЗАО "УНР - 628", и ООО "Изоляционные технологии" до начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле.

От Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От Комитета по энергетике и инженерному обеспечению поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Приложенное к апелляционной жалобе ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" экспертное заключение комиссии экспертов N 304/23-03 от 10.01.2014 возвращено ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" как несоответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни по форме представления, ни в части круга исследуемых судом апелляционной инстанции вопросов.

Представители ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители лиц, участвующих в деле, высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение от 25.10.2013 по делу N А70-9973/2012 подлежащим изменению, исходя из следующего.

30.11.1998 между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") и ЗАО "Лентеплоснаб" заключен договор простого товарищества (далее - договор простого товарищества от 30.11.1998).

По условиям пункта 1.1 договора простого товарищества от 30.11.1998 ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" (далее-товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны согласовали, что общей целью деятельности Товарищей является выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района г. Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района г. Санкт-Петербурга, утвержденным Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению г. Санкт-ретербурга.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны указали порядок внесения вкладов.

Пунктом 2.3 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны предусмотрели, что стоимость вкладов товарищей определяется на основании данных обособленного баланса простого товарищества.

Пунктом 3.1 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны определили, что внесенное ЗАО "Лентеплоснаб" в общее дeло движимое и недвижимое имущество (вещи), принадлежащее ему на праве собственности, а также внесенное ГУП "ТЭК СПб" движимое и недвижимое имущество (вещи), принадлежащее ему на праве собственности, используется в интересах простого товарищества и находится в общей долевой собственности ЗАО "Лентеплоснаб" и КУГИ администрации г. Санкт-Петербурга. При этом доли собственников предполагаются равными. Согласие КУГИ администрации г. Санкт-Петербурга на внесение недвижимого имущества ГУП "ТЭК СПб" в простое товарищество подтверждается распоряжением КУГИ администрации г. Санкт-Петербурга N 1789-р от 30.11.1998, а также решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 26.11.98, протокол N 22.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны предусмотрели, что имущество (вещи), созданное и приобретенное в результате совместной деятельности, в т.ч. за счет денежных средств простого товарищества, является общей долевой собственностью Товарищей, где 99/100 долей в праве собственности принадлежит ЗАО "Лентеплоснаб", а 1/100 доли в праве собственности - ГУП "ТЭК СПб". Простое товарищество ведет отдельный баланс. Ведение указанного баланса и бухгалтерского учета общего имущества осуществляется ЗАО "Лентеплоснаб".

В соответствии с пунктом 4.1 договора простого товарищества от 30.11.1998 ведение общих дел простого товарищества поручается ЗАО "Лентеплоснаб". ЗАО "Лентеплоснаб" обязуется ежегодно не позднее 01 апреля каждого года предоставлять ГУП "ТЭК СПб" отчет о результатах деятельности простого товарищества.

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10, 4.12 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны договора установили, что товарищи несут бремя расходов, связанных с осуществлением деятельности в целях, предусмотренных п. 1.2 Договора, за счет вкладов в общее дело Товарищей. При недостаточности вкладов Товарищи несут бремя расходов за счет иного имущества Товарищей, при этом ЗАО "Лентеплоснаб" несет 99/100 от суммы расходов, ГУП "ТЭК СПб" - 1/100 расходов. В состав расходов, предусмотренных настоящим пунктом, не входят государственные дотации, поступающие простому товариществу для покрытия его убытков.

По общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) Товарищи отвечают солидарно.

Прибыль, полученная Товарищами в результате совместной деятельности, распределяется между Товарищами следующим образом: ГУП "ТЭК СПб"- 1 (Один) процент прибыли, ЗАО "Лентеплоснаб" - 99 (Девяносто девять) процентов прибыли.

Убытки от деятельности простого товарищества, за исключением убытков, покрываемых государственными дотациями, покрываются Товарищами в следующем соотношении: ГУП "ТЭК СПб" -1 (Один) процент от понесенных простым товариществом убытков, Лентеплоснаб 99 (Девяносто девять) процентов от понесенных простым товариществом убытков.

При прекращении настоящего Договора денежные средства, находящие ся на балансе простого товарищества, распределяются между Товарищами следующим образом: ГУП "ТЭК СПб" получает 99 (Девяносто девять) процентов общей суммы денежных средств, ЗАО "Лентеплоснаб" получает 1 (Один) процент общей суммы денежных средств (пункт 5.8 договора простого товарищества от 30.11.1998).

На основании дополнительного соглашения от 01.09.1999 в связи реорганизацией ГУП "ТЭК СПб" и выделением из него Санкт-Петербургского унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"), права и обязанности по договору простого товарищества от 30.11.1998 перешли от ГУП "ТЭК СПб" к СПб ГУП "Пушкинский ТЭК".

В 2006 году ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998, по условиям которого предмет договора простого товарищества от 30.11.1998 не изменился, в соответствии с которым СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб" обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели, предусмотренной пунктом 1.2. Договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества стороны предусмотрели, что СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб" по состоянию на 01.06.2005 внесли в качестве вклада имущество согласно-Приложениям N 1, 2 (с правоустанавливающими документами).

На 01.06.2005 денежная оценка долей участников в имуществе совместной деятельности (включая имущество, внесенное товарищами в качестве вклада) составляет:

ЗАО "Лентеплоснаб" - 387 135 000 (триста восемьдесят семь миллионов сто тридцать пять рублей; СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" - 534 923 000,00 (пятьсот тридцать четыре миллиона двадцать три тысячи) рублей. Доли Товарищей в общем имуществе составляют: ЗАО "Лентеплоснаб" - 41,99 процентов; СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"- 58,01 процентов.

Товарищ в процессе текущей производственно-хозяйственной деятельности по заключаемому между ними соглашению вправе вносить принадлежащее им имущество в качестве вклада в общее имущество Товарищей для осуществления совместной деятельности.

СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" вправе вносить в качестве вклада в общее имущество Товарищей принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом далее - КУГИ). При этом имущество, не относящееся к инженерно-энергетическому имуществу, может быть внесено СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в общую долевую собственность ЗАО Лентеплоснаб" и Санкт -Петербурга.

Согласно 3.1 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества при внесении Товарищами в общее дело инженерно-энергетического имущества, указанное имущество составляет общее имущество Товарищей и из собственности, хозяйственного ведения Товарищей не выбывает. Иное имущество, внесенное Товарищами, признается общей долевой собственностью ЗАО "Лентеплоснаб" и Санкт-Петербурга. В целях настоящего Договора под термином "инженерно-энергетическое имущество" понимается движимое и недвижимое имущество, обеспечивающее технологический процесс генерации, передачи и распределения электрической и тепловой энергии и являющееся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества стороны определили, что имущество (вещи), созданное и/или приобретенное за счет средств простого товарищества закрепляется на праве общей долевой собственности ЗАО "Лентеплоснаб" и Санкт-Петербурга, (за исключением произведенных улучшений инженерно-энергетического имущества, внесенного СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"), в равных долях. При этом доля Санкт-Петербурга поступает в хозяйственное ведение СПб ГУП "Пушкинский ТЭК".

Имущество (вещи), созданное и/или приобретенное за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также средств СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", может вноситься СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в общее имущество с его сохранением в государственной собственности Санкт-Петербурга с соответствующим увеличением денежной оценки и размере вклада СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и его доли в общем имуществе.

Имущество (вещи), созданное и/или приобретенное за счет собственных средств, инвестиционных вложений, а также заемных средств ЗАО "Лентеплоснаб", может вноситься ЗАО "Лентеплоснаб" в общее имущество с его сохранением в собственности ЗАО "Лентеплоснаб" с соответствующим увеличением денежной оценки и размера вклада ЗАО "Лентеплоснаб" и его доли в общем имуществе.

Действие данного пункта распространяется на правоотношения, возникшие с "01" января 2006 года.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества стороны согласовали, что вклад ЗАО "Лентеплоснаб" в виде затрат на производство неотделимых улучшений за счет собственных средств ЗАО "Лентеплоснаб", согласованных с СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и предусмотренных в ежегодных адресных программах капитального ремонта, реконструкции и модернизации, -утвержденных Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, относится на увеличение доли ЗАО "Лентеплоснаб" в общем имуществе Товарищей.

Действие данного пункта распространяется на правоотношения, возникшие с "01" января 2006 года.

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества стороны определили, что простое товарищество ведет отдельный баланс. Ведение указанного баланса и бухгалтерского учета общего имущества осуществляется ЗАО "Лентеплоснаб".

Товарищи несут бремя расходов, связанных с осуществлением деятельности в целях, предусмотренных пунктом 1.2. Договора простого товарищества за счет вкладов в идее дело Товарищей. При недостаточности вкладов Товарищи несут бремя расходов за счет иного имущества Товарищей, при этом ЗАО "Лентеплоснаб" несет 50% от суммы расходов, СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" - 50% от суммы расходов. В состав расходов, предусмотренных настоящим пунктом, не входят государственные субвенции и субсидии, поступающие простому товариществу для скрытия его убытков. Действие данного пункта распространяется на правоотношения, возникшие с "01" января 2006 года (пункт 4.7 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества).

По общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) Товарищи отвечают солидарно (пункт 4.8 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества).

Прибыль, возникающая а результате деятельности товарищей, распределяется следующим образом:

-15 % - вознаграждение ЗАО "Лентеплоснаб" за управление;

- остальная прибыль распределяется в пропорции 50/50 между Товарищами.

Действие данного пункта распространяется на правоотношения, возникшие с "01" января 2006 года (пункт 4.9 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества).

Прибыль от деятельности простого товарищества распределяется по итогам года по данным обособленного баланса не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (пункт 4.10 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества).

Убытки от деятельности простого товарищества, за исключением убытков, покрываемых государственными субвенциями и субсидиями, покрываются Товарищами следующим соотношением: СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" 50% от понесенных простым товариществом убытков, ЗАО "Лентеплоснаб" - 50% от понесенных простым товариществом убытков. Действие данного пункта распространяется на правоотношения, возникшие с "01" января 2006 года (пункт 4.11 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества).

Согласно пункту 5.5 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества при расторжении Договора простого товарищества инженерно-энергетическое имущество подлежит возврату внесшему данное имущество Товарищу.

В случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре ЗАО "Лентеплоснаб", его доле в общем имуществе Товарищей, СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"выплачивает ЗАО "Лентеплоснаб" денежную компенсацию, составляющую разницу между рыночной стоимостью доли ЗАО "Лентеплоснаб" в общем имуществе Товарищей и рыночной стоимостью имущества, выделенного в натуре ЗАО Лентеплоснаб".

29.04.2011 СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998.

Стороны достигли согласия о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора и об одновременном присоединении ГУП "ТЭК СПб" к Договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из Договора, на ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения (пункт I Преамбула. Декларация о договоренностях. Дополнительное соглашение от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998).

Стороны договорились, что в момент выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора указанный Договор прекращает свое действие в отношении ЗАО "Лентеплоснаб". При этом ЗАО "Лентеплоснаб" за счет средств простого товарищества получает компенсацию доли в размере 350 000 000 руб., которая выплачивается ему в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением (пункт II Преамбула. Декларация о договоренностях. Дополнительное соглашение от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998).

Стороны договорились, что указанный Договор не прекращает своего действия и продолжает действовать в отношении СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ГУП "ТЭК СПб" после выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора на тех же условиях, что и ранее, с учетом изменений, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением (пункт III Преамбула. Декларация о договоренностях. Дополнительное соглашение от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998).

Так, в пункте 1.1 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 стороны договорились о присоединении ГУП "ТЭК СПб" к Договору.

ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения становится полноправным Товарищем и принимает на себя права и обязанности по Договору на условиях настоящего Дополнительного соглашения (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998)

Согласно пункту 1.1.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 ГУП "ТЭК СПб" не несет ответственности по денежным обязательствам товарищей в связи с осуществлением ими совместной деятельности, возникшим до дня подписания настоящего Дополнительного соглашения и акта приема-передачи ведения общих дел товарищей.

Ответственность по денежным обязательствам, возникшим у ЗАО "Леитеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" до момента подписания настоящего Дополнительного оглашения, ЗАО "Леитеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" несут солидарно.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 стороны установили, что при выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора оставшиеся товарищи выплачивают стоимость доли ЗАО "Лентеплоснаб" в размере 350 000 000 руб.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 стороны определили, что размер денежной компенсации установлен в соответствии с отчетом независимого оценщика N 1278/11 от "31" марта 2011 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Институт проблем предпринимательства" (г. Санкт-Петербург) в соответствии с техническим заданием, согласованным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 стороны согласовали, что при прекращении Договора в отношениях между ЗАО Лентеплоснаб" и остальными товарищами доля ЗАО "Лентеплоснаб" в общей долевой собственность Товарищей в натуре не выделяется. Указанная доля распределяется между оставшимися товарищами отдельным дополнительным соглашением.

Стороны договорились, что имущество (вещи), переданное ЗАО "Лентеплоснаб" в качестве вклада в общее имущество товарищей, при его выходе не возвращается. Указанное имущество (вещи) распределяется между оставшимися товарищами отдельным дополнительным соглашением.

Стороны договорились, что недвижимое имущество - здание котельной по адресу: г. _Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, д. 42, литер А, кадастровый номер 7818502В:7:6, площадью 317,3 кв.м, являющееся собственностью ЗАО "Лентеплоснаб" на основании договора купли-продажи здания котельной б/н от 01.09.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 137772, и переданное ЗАО "Лентеплоснаб" в качестве вклада в общее имущество товарищей, при его выходе не возвращается. Указанное недвижимое имущество стоимостью 2708000 рублей поступает в собственность Санкт-Петербурга и в хозяйственное ведение СПб ГУП "Пушкинский ТЭК".

Земельный участок но адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары. Пулковское, д. Е, литер А, кадастровый номер: 78:18502В:7, площадью 1403,0 кв.м., занимаемый зданием котельной, указанным в настоящем пункте настоящего Дополнительного соглашения, и сходящийся в собственности ЗАО "Лентеилосиаб" на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 364149, передается безвозмездно в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 стоимость доли, предусмотренная п. 2.2., выплачивается ЗАО "Лентеплоснаб" в следующем порядке:

- 150.000.000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей - денежными средствами за счет средств простого товарищества. Указанная сумма подлежит перечислению ГУП "ТЭК СПб", действующего от имени простого товарищества, по банковским реквизитам, указанным ЗАО "Лентеплоснаб",

- 200.000.000 (Двести миллионов) рублей - путем уступки прав требования к третьим лицам, принадлежащих простому товариществу, в соответствие с договорами уступки прав требований), которые заключаются Сторонами не позднее 12.05.2011.

С момента подписания настоящего Дополнительного соглашения и акта приема--передачи ведения общих дел товарищей ГУП "ТЭК СПб" содержит (эксплуатирует, ремонтирует и производит капитальный ремонт) внесенное в простое товарищество, а так же созданные и приобретенные в процессе его деятельности тепловые сети, котельные и иное имущество, а так же строит новые объекты теплоэнергетической инфраструктуры в том числе за счет средств, полученных по заключенным уполномоченным участником: товарищества контрактам, включая контракты, заключаемые с органами исполнительной власти и государственными заказчиками (пункт 3.7 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998).

К дополнительному соглашению от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 имеется приложение А, в котором описано вклады каждого товарища, имущество простого товарищества, порядок ведения общих дел.

27.04.2011 Распоряжением Правительством Санкт-Петербурга Комитетом по управлению городским имуществом согласовано участие ГУП "ТЭК СПб" в простом товариществе, созданном СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб", путем заключения дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 30.11.1998 в редакции согласно приложению.

Заявив о заключении дополнительного соглашения от 29.04.11 на условии о выплате ЗАО "Лентеплоснаб" компенсации в размере 350 000 000 руб. с целью причинения вреда его кредиторам и.о. конкурсного управляющего Маслаков А.В. со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, требования заявителя признал обоснованными.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При этом, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Оспариваемое дополнительное соглашение от 29.05.11 подлежит проверке по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена, в частности, в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий.

Под недостаточностью имущества должника понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки ЗАО "Лентеплоснаб" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку перестало исполнять свои денежные обязательства в связи с недостаточностью денежных средств, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данный факт подтверждается наличием дел по взысканию задолженности с ЗАО "Лентеплоснаб" (N А56-52965/2010, А56-51332/2010, А56-36858/2010, А56-23280/2010, А56-43163/2010, А56-36148/2010, А56-14164/2010, А56-14167/2010, А56-13372/2010, А56-6604/2010, А56-4027/2010).

Так, указанное подтверждает, в том числе, факт отсутствия необходимых денежных средств для исполнения своих обязательств.

В связи с тяжелым материальным положением и недостаточностью необходимых денежных средств, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-51332/2010 ЗАО "Лентеплоснаб" предоставлена рассрочка исполнения решения данного суда от 25.11.2010 сроком на шесть месяцев, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-36858/2010 предоставлена рассрочка исполнения решения данного суда от 13.10.2010.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, свидетельствующие о наличии признака неплатежеспособности должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент заключения Дополнительного соглашения от 29.04.2011 ЗАО "Лентеплоснаб" отвечало признаку неплатежеспособности, что подтверждено надлежащими доказательствами (вступившими в силу судебными актами).

Суд первой инстанции, отказав ГУП "ТЭК СПб" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в виде запроса у ОАО "КБ "Агропромкредит" выписки со счета ЗАО "Лентеплоснаб" за период с 01.10.2010 по 29.04.2011, не нарушил требований об установлении всех обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки на лицо недостаточность имущества должника, поскольку согласно отчету от 25.04.2011 N 1278/11 об оценке рыночной стоимости общего имущества товарищей ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и определению размера компенсации при выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора простого товарищества рыночная стоимость доли ЗАО "Лентеплоснаб" в общем имуществе товарищей составляла 876 662 000,00 рублей, а размер обязательств, солидарным должником по которым являлся ЗАО "Лентеплоснаб" -1 043 332 000 рублей.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, на дату заключения дополнительного соглашения - 29.04.2011 размер денежных обязательств ЗАО "Лентеплоснаб" превышал стоимость имущества (активов) Должника.

Кроме того, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лентеплоснаб" установлено, что в результате заключения оспариваемого Дополнительного соглашения от 29.04.2011 ЗАО "Лентеплоснаб" осталось солидарным должником по обязательствам в размере 1 043 332 000 рублей и при этом лишилось доли в общем имуществе товарищей в размере 876 662 000 рублей, а именно имущества, за счет которого ЗАО "Лентеплоснаб" могло исполнить хотя бы часть вышеуказанных обязательств.

Доводы ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" о том, что заключение Дополнительного соглашения от 29.04.2011 не причинило вред имущественным правам кредиторов в связи с тем, что впоследствии ГУП "ТЭК СПб" выкупило права требования к ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" у отдельных кредиторов простого товарищества на сумму 781 107 256,65 рублей правомерно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Так, действия ГУП "ТЭК СПб" по выкупу прав требования по солидарным обязательствам ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" произведены после заключения Дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Дополнительное соглашение от 29.04.2011 не содержит условий ни о погашении ГУП "ТЭК СПб" солидарных обязательств ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", ни об их выкупе.

ГУП "ТЭК СПб" не исполнило обязательства ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", а выкупило права требования по данным обязательствам и включило свои требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" для дальнейшего удовлетворения своих требований по выкупленным обязательствам за счет имущества Должника.

Таким образом, не получив часть своей доли в простом товариществе при выходе из него, ЗАО "Лентеплоснаб" не было освобождено от исполнения обязательств, должных быть исполненными за счет этой неполученной доли.

Не был должник освобожден от этих обязанностей и в результате деятельности ГУП "ТЭК СПб" по погашению требований наиболее крупных кредиторов (энергоснабжающих организаций). Сами по себе данные обязательства ЗАО "Лентеплоснаб" сохранились и учтены в его реестре требований, а замена кредитора в обязательстве правового значения не имеет.

Вместе с тем, ГУП "ТЭК СПб" выкупило права требования не у всех кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", поскольку помимо требований ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" к настоящему времени в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" включены требования кредиторов на сумму более 150 млн. рублей.

Таким образом, ГУП "ТЭК СПб" погашало обязательства, возникшие до 29.04.11, по выборочному принципу, поэтому риски неудовлетворения его соответствующих требований к ЗАО "Лентеплоснаб" в деле о банкротстве не исключают цели причинения вреда другим кредиторам (разделяющим данные риски без каких-либо причин).

Денежные средства в размере 405 364 965,15 рублей, выплаченные одному из кредиторов по солидарным обязательствам - ЗАО "ГСР ТЭЦ", в настоящее время взыскиваются ГУП "ТЭК СПб" с данного кредитора в качестве неосновательного обогащения (дело N А56-46641/2012).

ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" указывают, что целью должника при заключении Дополнительного соглашения от 29.04.2011 являлось исполнение обязательств перед кредиторами и обеспечение нормального теплоснабжения населенных пунктов в рамках простого товарищества.

Апелляционный суд не отрицает правомерности данных целей, однако, полагает, что их наличие не исключает того, что также достигнута и неправомерная цель причинения вреда кредиторам ЗАО "Лентеплоснаб" одновременным включением в дополнительное соглашение условий, сохраняющих солидарную ответственность ЗАО "Лентеплоснаб" по накопленным обязательствам простого товарищества и лишением ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из товарищества части стоимости доли в имуществе, предназначенной для исполнения обязательств.

Отчетом об оценкеN 1278/11 (л.д. 108 т. 40), в достоверности выводов которого о стоимости имущества оснований сомневаться не установлено, размер доли ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из товарищества определен как результат уменьшения причитающейся ему стоимости имущества на размер приходящейся на него доли обязательств.

Между тем, данный подход мог считаться оправданным при включении в дополнительное соглашение условия об освобождении ЗАО "Лентеплоснаб" от обязательств, возникших до 29.04.11 полностью или в объеме, эквивалентном невозмещаемой части его доли в имуществе товарищества, чего не произошло.

При этом, само по себе сохранение обязательств соответствует п. 1 ст.1047, ст. 1053 ГК РФ; не противоречит закону выход из товарищества с компенсацией в денежной форме стоимости доли в имуществе (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК РФ); не противоречит закону продолжение отношений по договору простого товарищества новым составом товарищей.

Поэтому в части суммы 350 000 000 руб., компенсируемых ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из товарищества дополнительное соглашение закону не противоречит и цели причинения вреда кредиторам не преследует и не достигает.

Оснований для его признания в этой части недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Цель причинения вреда кредиторам достигнута в результате невключения в размер подлежащей выплате стоимости доли в имуществе, причитающейся ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из товарищества.

Поскольку в части обязанности остающихся товарищей выплатить 350 000 000 руб. соглашение является действительным (закону не противоречит и вреда кредиторам не причиняет), то оно в этой части подлежит исполнению по правилам ст. 309, 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон при выходе из договора простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб" получило 40 000 000 руб. наличными денежными средствами, 110 000 000 в форме зачетов взаимных требований и 200 000 000 рублей - путем уступки прав требования к третьим лицам, принадлежащих простому товариществу (впоследствии оспоренных в ряде судебных дел).

В предмет настоящего обособленного спора входит вопрос о недействительности сделки и применении реституции, а не понуждение к исполнению действительных обязательств, в связи с чем, указанная сумма 350 000 000 руб. в порядке реституции взысканию не подлежит и вопрос об исполнении этого действительного обязательства (объем, способ, качество исполнения) в предмет исследования по настоящему обособленному спору не входит и дальнейшей оценке не подлежит.

Между тем, размер компенсации доли определен оценщиком без учета соглашения сторон о размере долей в имуществе товарищества, достигнутом в пункте 2.1 соглашения 2006 года к договору простого товарищества, согласно которому доли Товарищей в общем имуществе составляют: ЗАО "Лентеплоснаб" - 41,99 процентов; СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"- 58,01 процентов.

Согласно п. 2 ст. 1042 ГК РФ, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Данная оценка вклада с 2006 года была установлена в соответствии с первоначальной договоренностью, достигнутой в п. 2.3 договора простого товарищества (стоимость вкладов определяется на основании данных обособленного баланса) и была, соответственно, с 2006 года изменена по сравнению с ранее существовавшим распределением : 1/100 доли против 99/100 долей 9 п. 3.1. договора простого товарищества.

Впоследствии стороны не заключали соглашений об изменении размера долей в имуществе товарищества, достигнутом в пункте 2.1 соглашения 2006 года к договору простого товарищества (ЗАО "Лентеплоснаб" - 41,99 процентов; СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"- 58,01 процентов).

Промежуточные расчетные величины, приведённые в отчете N 1278/1 от 31 марта 2011 года, выполненном ООО "Институт проблем предпринимательства" (г. Санкт-Петербург) в соответствии с техническим заданием, согласованным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ( л.д.177 т.40), не заменяют соглашения сторон об изменении ранее достигнутого соглашения о размере долей (2006 года).

Оценщиками, со всей очевидностью, не принимались во внимание ни условия дополнительного соглашения от 29.04.11 (поскольку фактически выводы о размере компенсации сделаны исходя из того, что ЗАО "Лентеплоснаб" не будет нести обязанностей по прежним долгам, что впоследствии не было реализовано), ни условия п. 2.1. соглашения 2006 года, поскольку для расчета компенсации, исходя из размера долей товарищей 50% на 50% у оценщиков не имелось правового основания в виде соглашения сторон.

По изложенной причине по строке 1.4 Итогового суждения о рыночной стоимости объекта оценки "Имущество товарищества в составе" 1 467 825 000 руб. подлежит учету для ЗАО "Лентеплоснаб" в объеме не 50%, а 41,99% и составляет 616 339 718 руб., а не 733 912 000 руб.

Включение оценщиками при расчете компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб"

1. Инженерно-энергетическое имущество ЗАО "Лентеплоснаб" - 6 331 000 руб.

2. Неотделимые улучшения за счет средств простого товарищества -118 295 000 руб.

3. Неотделимые улучшения за счет средств ЗАО "Лентеплоснаб" - 18 124 000 руб.

соответствуют всем ранее достигнутым договорённостям сторон, не противоречащим закону и не причиняющим вреда условиям кредиторам ЗАО "Лентеплоснаб" дополнительного соглашения от 29.04.11 - п.п. 3.1, 3.2,3.3,4.7,4.8 соглашения 2006 года, п.п. 2.2, 2.6 ( в их соответствующих закону частях), 2.4 дополнительного соглашения от 29.04.11.

Таким образом, размер компенсации ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из товарищества должен рассчитываться так:

6 331 000 +118 295 000 +18 124 000 + 616 339 718 = 759 089 718 руб.

Между тем, учитывая сохранение за ЗАО "Лентеплоснаб" солидарной ответственности по накопленным на 29.04.11 обязательствам товарищества компенсация уменьшена на стоимость этих обязательств, что не только причиняет вред кредиторам, но и противоречит ст. 575 ГК РФ.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом - п. 1 ст. 572 ГК РФ.

Все товарищи (бывшие и настоящие) являются коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. на 29.04.11), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части невключения в размер компенсации суммы 409 089 718 руб. из расчета

(759 089 718 - 350 000 000) руб. с одновременным сохранением за ЗАО "Лентеплоснаб" ответственности по накопленным товариществом обязательствам, условия дополнительного соглашения образуют безвозмездное освобождение оставшихся товарищей от выплаты компенсации в денежной форме стоимости имущества, причитающегося выходящему товарищу.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части - статья 180 ГК РФ.

Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Доводы ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" о том, что целью заключения дополнительного соглашения от 29.04.2011 являлась поставка тепловой энергии жителям Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга, подтверждают, что данная сделка была вынужденной и необходимой мерой для обеспечения нормального теплоснабжения этих населенных пунктов и была бы заключена в любом случае, в том числе, на условиях справедливой компенсации ЗАО "Лентеплоснаб" стоимости причитающегося ему имущества, о чем заявлен настоящий иск. Обратное не доказано.

Доводы ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" о том, что причиной заключения дополнительного соглашения от 29.04.2011 являлась назревшая необходимость обеспечить нормальное теплоснабжение указанных населенных пунктов, поскольку ЗАО "Лентеплоснаб" с этой задачей категорически не справлялся, подтверждают, что сделка была бы заключена и в случае оставления должником в товариществе всего причитающегося ему имущества, но с выплатой эквивалентной компенсации.

В отношении этих же доводов апелляционный суд отмечает, что претензии к ЗАО "Лентеплоснаб" по поводу ненадлежащего исполнения им обязанностей в период нахождения в статусе товарища предметом настоящего спора не являются.

Оценив довод подателей жалоб, что ГУП "ТЭК СПб" на момент заключения дополнительного соглашения от 29.04.2011 не могло действовать с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" в связи с тем, что являлось основным кредитором ЗАО "Лентеплоснаб" суд апелляционной инстанции отклоняет его исходя из следующего.

По состоянию на 29.04.2011 ГУП "ТЭК СПб" не являлось кредитором ЗАО "Лентеплоснаб". Действия ГУП "ТЭК СПб" по выкупу прав требования по солидарным обязательствам ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" произведены после заключения дополнительного соглашения от 29.04.2011.

ГУП "ТЭК СПб" как кредитор, имеющий более 50 % от общего количества голосов кредиторов, 29.11.2013 на собрании кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб", вынес на рассмотрение кредиторов и своим голосованием принял решение об отказе конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" Шматалы А.В. от заявления об оспаривании дополнительного соглашения от 29.04.2011 в рамках дела А70-9973/2012. Остальные кредиторы должника воздержались при голосовании и голосовали против принятия такого решения.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из анализа совершенной сделки следует, что должник, подписав оспариваемое Дополнительное соглашение, отказался от причитающегося ему имущества, получив при этом право на компенсацию в размере 350 000 000,00 рублей и при этом остался должником по солидарным обязательствам с ГУП "ТЭК СПб" на сумму 1 043 332 000,00 рублей.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение от 29.04.2011 было заключено в рамках спора о расторжении договора простого товарищества от 30.11.1998 по иску СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и выплате ЗАО "Лентеплоснаб" стоимости его доли в общем имуществе товарищей, а также по встречному иску ЗАО "Лентеплоснаб", в рамках дела N А56-56521/2010. СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" участвовало в данном споре в качестве стороны, а ГУП "ТЭК СПб" - в качестве третьего лица. Наличие признаков неплатежеспособности ЗАО "Лентеплоснаб" один из фактов, на которое СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" ссылается как на основание для расторжения договора простого товарищества от 30.11.1998.

Кроме того, о наличии у ЗАО "Лентеплоснаб" признаков неплатежеспособности свидетельствовал тот факт, что в качестве третьего лица в деле участвовало ЗАО "ГСР ТЭЦ" - один из основных кредиторов должника, денежные обязательства перед которым должник прекратил исполнять в связи недостаточностью денежных средств.

При этом ГУП "ТЭК СПб" на основании пункта 3.1 соглашения о намерениях по договору простого товарищества от 04.02.2011 участвовало в инвентаризации общего имущества товарищей, в том числе и кредиторской задолженности.

Таким образом, ГУП "ТЭК СПб" знало о признаках неплатежеспособности ЗАО "Лентеплоснаб" на момент заключения дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Доказательств обратного ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что такая осведомленность следует из самих условий дополнительного соглашения, влекущих безвозмездное освобождение от обязанности (оставшихся товарищей выплатить выходящему справедливую компенсацию).

Апелляционный суд, полагает соответствующим закону условие п.2.2 дополнительного соглашения от 29.04.11 об обязанности товарищей, а не одного из них, выплатить компенсацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Поэтому неправомерно исключенная из расчета часть компенсации подлежит взысканию в конкурсную массу должника солидарно с ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в порядке применения последствий недействительности.

Включение в обязанность выплатить 350 000 000 руб. соответствует закону, невключение дополнительно выплатить 409 089 718 руб. противоречит закону и причиняет вред должнику и его кредиторам, что заведомо известно всем сторонам оспариваемого соглашения.

Этот недостаток имеют пункт 2 преамбулы, пункты 2.2, 2.6 Дополнительного соглашения от 29.04.11.

Довод заявителей жалоб о рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника судом в незаконном составе отклоняется с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дело о банкротстве", согласно которым в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи (пункт 46).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Опольской И.А. в отпуске, распоряжением председателя судебного состава Скифского Ф.С. от 18.10.2013 N 255 (т. 41, л.д. 109) судья Опольская И.А. заменена на судью Трубицину Н.Г.

Судья Трубицина Н.Г. ранее уже заменяла судью Опольскую И.А. и выносила судебные акты по делу N А70-9973/2012, в частности о принятии обеспечительных мер по ходатайству ГУП "ТЭК СПб" (Определение от 14.06.2013). Указанные акты оспорены ГУП "ТЭК СПб" не были.

Ссылка на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, несостоятельна, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанных лиц по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

Никаких претензии на имущество, в натуре оставленное в товариществе при выходе из него ЗАО "Лентеплоснаб" не заявило, суд не присуждал, на возобновление статуса товарища требования ЗАО "Лентеплоснаб" в настоящем обособленном споре не направлены и не могут иметь места в силу требований п. п. ст. 1050 ГК РФ: договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта (если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами).

Расходы на оплату пошлины в связи с частичным удовлетворением заявления об оспаривании сделки и, соответственно, апелляционных жалоб, суд распределил по правилам ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2013 года по делу N А70-9973/2012 следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", (регистрационный номер 08АП-10787/2013) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", (регистрационный номер 08АП-10788/2013) удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2013 года по делу N А70-9973/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными пункт 2 преамбулы, пункты 2.2, 2.6 Дополнительного соглашения от 29.04.11 к Договору простого товарищества от 30.11.98, заключенного государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" и закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб", в части невключения в размер и порядок выплаты компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из простого товарищества суммы 409 089 718 руб.

В порядке применения последствий недействительности этой части сделки взыскать солидарно с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 409 089 718 руб.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" расходы на оплату государственной пошлины (по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, применении реституции и апелляционным жалобам) с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2000 руб., с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" 2000 руб.

В остальной части заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" об оспаривании сделки должника оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова