Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-8444/13

г. Владимир

17 февраля 2014 г.

Дело N А79-2669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Аутсорсинг", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-2669/2013, принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Аутсорсинг" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 28.03.2013 N 97-13/33П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД Аутсорсинг" (далее по тексту - Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 20.03.2012 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 97-13/33.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы проверки, 28.03.2013 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 97-13/33П в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 Положения (действовавшего до 01.10.2012) в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путём подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения).

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции N 138-И срок предоставления резидентом в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, а именно: не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как видно из материалов дела 08.08.2011 между Обществом (продавец) и ТОО "КазИнтерПрибор", Республика Казахстан (покупатель), заключен контракт N 1/07-2011. Цена контракта сторонами согласована в размере 2 248 850 рублей.

Обществом в уполномоченном банке - открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД", г. Москва, 12.08.2011 оформлен паспорт сделки N 11080006/2879/0000/1/0 (переоформление от 18.10.2011 N 01).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка товара производится согласно спецификации на поставку, являющейся неотъемлемой частью контракта, но не более 180 дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3 контракта с учётом дополнительного соглашения от 22.08.2011 общая сумма контракта определяется на основании спецификаций, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью контракта. Передача каждой партии товара в соответствии с условиями контракта производится на условиях, указанных в спецификации на конкретную партию товара.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки поставки товара указываются в спецификации на поставку товара. Датой поставки товара (моментом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю) считается дата получения товара покупателем от транспортной организации.

Спецификацией от 31.07.2012 N 10 сторонами по контракту предусмотрена поставка товара на сумму 20 000 рублей. Срок поставки товара - не позднее 13.08.2012 при условии выполнения покупателем пункта 2.4 контракта.

Во исполнение условий контракта от 08.08.2011 нерезидент оплатил и Общество на основании товарной накладной от 08.08.2012 N 8 отгрузило в адрес ТОО "КазИнтерПрибор" товар на сумму 20 000 рублей.

Факт получения указанного товара контрагентом Общества подтверждается подписью представителя нерезидента Архипова А.А.

В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 04.09.2012 N 6, поданном нерезидентом 05.09.2012 в налоговый орган г. Костаная, указана дата принятия на учёт товара - 27.08.2012.

Справка о подтверждающих документах Обществом должна была быть представлена не позднее 21.09.2012 (с учётом положений Инструкции N 138-И). Фактически справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий указанную поставку, представлены Обществом в уполномоченный банк 22.10.2012, то есть с нарушением установленного срока на 21 календарный день.

Довод Общества о том, что срок предоставления необходимых документов в уполномоченный банк исчисляется с момента получения резидентом оригиналов таких документов, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку Общество располагало информацией о получении нерезидентом поставленного товара и имело копии подтверждающих документов.

Общество не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований валютного законодательства.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство Обществом не отрицается, однако оно считает совершённое правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-2669/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Аутсорсинг" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина