Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1219/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-158373/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистый город" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-158373/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-1110),

по заявлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а)

к ООО "Чистый город" (119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 5; 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 5, ИНН 7706723029, ОГРН 1097746455344)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Читанава И.О. по доверенности N 190 от 17.12.2013;

от ответчика: Злотин Р.А. по доверенности N 41-08-13 от 15.08.2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по ЦФО (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Чистый город" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Ижорская, д.5

В ходе проведения административного расследования административным органом в действиях общества выявлено нарушение требований п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности).

Указанное нарушение выразилось в осуществлении обществом обезвреживания отходов из жилищ несортированных IV класса опасности, при осуществлении сортировки этих отходов, без лицензии на осуществление деятельности на обезвреживание отходов из жилищ несортированных IV класса опасности.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.12.2012 N 28/12-2012 за период 1-2 кварталы 2013 года общество принимало у ООО "МКМ-Логистика" коммунальные отходы (твердые бытовые отходы (ТБО) и крупногабаритный мусор (КГМ)), образующиеся в жилом секторе Юго-Западного округа г.Москвы для сбора (приема и утилизации (использования) данных видов отходов по договору.

Согласно п.1.1. договора общество принимает коммунальные отходы (отходы от жилищ несортированные) - твердые бытовые отходы (далее - ТБО) для целей их ликвидации.

При этом согласно разделу "Термины и определения" договора под ликвидацией ТБО понимается комплекс действий общества, направленных на использование и/или обезвреживание и/или размещение отходов, получаемых от заказчика.

Под обезвреживанием ТБО понимается комплекс действий общества, направленных на обработку ТБО, имеющую своей целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.

Как установлено судом, в процессе сортировки общество извлекает из принятых ТБО виды отходов V класса опасности.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровья человека и окружающую среду.

Процесс сортировки отходов может быть как самостоятельным процессом, так и предварительной операцией, предшествующей использованию, обезвреживанию или размещению разделенных (отсепарированных) на части отходов.

В то же время в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) относятся к твердым бытовым отходам и имеют IV класс опасности.

После сортировки указанных отходов их класс опасности понижается до V класса опасности.

В связи с этим, процесс сортировки отходов подпадает под определение обезвреживания отходов, так как приводит к предотвращению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст.12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Положением ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт осуществления обществом обезвреживания отходов из жилищ несортированных IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности на обезвреживание отходов из жилищ несортированных IV класса опасности подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10-33/1562, договором от 28.12.2012 N 28/12-2012, актами к договору.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, к обществу правомерно применено положение ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности по ст.4.5. КоАП РФ не нарушен.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-158373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова