Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 02АП-11684/13

г. Киров

17 февраля 2014 г.

Дело N А82-12618/2013

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-12618/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ОГРН 1057600278570; ИНН 7603029980)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (далее - ООО "Комтехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", ответчик, заявитель) о взыскании неустойки в размере 29 862,15 руб. по договору генподряда N 2000-1724-11 на производство работ по реконструкции от 15.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму взысканных процентов до 6846,32 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-12618/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 27.09.2013 N 5930.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак