Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-84/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-127937/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кургузова В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2013 г.

по делу N А40-127937/13, приятое судьёй Хайло Е.А.

по заявлению ООО "Элкад"

к ООО "Сити Коннект"

третье лицо: Кургузов В.Н.

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кононов В.А. (по доверенности от 07.10.2013)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В производстве суда находится дело N А40-127937/13 по иску ООО "ЭЛКАД" к ООО "Сити Коннект" о защите исключительных прав на полезную модель N 66138, путем запрета осуществлять ответчику ввоз на территорию РФ, предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью изделий "Погружной стеклопластиковый нагреватель", "Стеклопластиковый нагреватель X-therm 8 кВт, "система обогрева трубопроводов", "Система нагрева для емкостей и резервуаров " (мощность 72 кВт), "Система нагрева для емкостей и резервуаров " (мощность 4 кВт), "Система нагрева для емкостей и резервуаров " (мощность 48 кВт), "Система нагрева для емкостей и резервуаров "(мощность 8 кВт).

В судебном заседании третье лицо - Кургузов В.Н. обратился с требованием о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представил самостоятельный иск с аналогичными с истцом требованиями.

Определением суда от 04 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства Кургузова В.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст.50 АПК РФ, для вступления Кургузова В.Н. с самостоятельным требованием в процесс.

С определением не согласился Кургузов В.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года по делу N А40-127937/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Кургузова В.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отменить; привлечь Кургузова Вячеслава Николаевича к участию в деле N А40- 127937/2013 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, предусмотренные в ст.50 АПК РФ условия для его вступления в дело с самостоятельным требованием на дату принятия обжалуемого определения имелись.

Ответчик просит определение суда от 04 декабря 2013 года оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу о вступлении Кургузова В.Н. в дело с самостоятельным требованием в порядке ст.50 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 04 декабря 2013 года и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

В ином случае такие лица вправе обратиться с иском в общем порядке (ст.ст. 125, 126 АПК РФ).

Проанализировав и сопоставив предмет и основания исков ООО "ЭЛКАД" и Кургузова Вячеслава Николаевича, суд пришел к обоснованному выводу, что правовая позиция Кургузова В.Н. по настоящему делу совпадает с правовой позицией ООО "ЭЛКАД" ( о совпадении интересов Кургузова В.Н. и ООО "ЭЛКАД" прямо указано в иске самим Кургузовым В.Н. ) и не является самостоятельной, что исключает возможность наделения заявителя по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" декабря 2013 г. по делу N А40-127937/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская