Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-10592/13

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А67-5597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от заявителя: Абрамяна Г.К. по доверенности от 02.12.2013,

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (рег. N 07АП-10592/2013) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2013 (судья Иванов О.А.) по делу NА67-5597/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании общества с ограниченной ответственностью "Скай Вэйл" (ИНН 7017248517, ОГРН 1097017017580) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г. Томску обратилась 13.09.2013 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Скай Вэйл" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с неисполнением последним обязательств по уплате обязательных платежей в размере 4 477 442,69 руб., неосуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Томску о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Скай Вэйл" отказано.

ФНС России не согласилась с решением Арбитражного суда Томской области от 15 октября 2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление уполномоченным органом доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора, а также наличие операций по банковскому счету должника, не учел ООО "Скай Вэйл" фактически прекратило свою деятельность и в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании его банкротом не проводило операции по банковским счетам; разовое поступление в июле 2013 года на расчетный счет должника денежных средств в сумме 137 647,38 руб. не могло расцениваться как осуществление должником финансово-хозяйственной деятельности. Факт наличия непогашенной более трех месяцев задолженности ООО "Скай Вэйл" не оспаривает; несмотря на принятые налоговым органом меры принудительного взыскания, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Скай Вэйл", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Скай Вэйл".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 15 октября 2013 года по делу N А67-5597/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Скай Вэйл" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2009 за ОГРН 1097017017580 Инспекцией ФНС России по г. Томску, единственным учредителем и директором общества является Маляренко Антон Михайлович, размер уставного капитала общества составляет 10000 рублей (о чем представлена выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.09.2013).

ФНС России, обращаясь на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Скай Вэйл" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указала на наличие у должника по состоянию на 09.09.2013 просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в общем размере 4 477 442 рубля 69 копеек, в отношении которой налоговым органом принимались меры принудительного взыскания; признаки отсутствующего должника в заявлении не конкретизированы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы, в том числе справка ООО "Промрегионбанк" от 10.10.2013 N 02/13985, содержащая сведения о проведении операций по банковскому счету должника, участие в судебном заседании представителей должника Клейментовой Е.В. и Клочкова В.Ю., действующих на основании доверенностей, выданных в установленном порядке директором общества Маляренко А.М., свидетельствуют о наличии у должника руководителя и осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия признаков отсутствующего должника у ООО "Скай Вэйл".

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.10.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Федеральная налоговая служба не представила достоверных доказательств наличия у ООО "Скай Вэйл" признаков отсутствующего должника.

Из представленного в материалы дела отзыва ООО "Скай Вэйл" на заявление о признании его банкротом следует, что общество находится по юридическому адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 111, руководитель общества проживает в г. Томске и место его нахождения известно, руководство обществом осуществляется директором по юридическому адресу; последняя операция по счету в банке проведена в июле 2013 года (в течение 12 месяцев до обращения с заявлением в арбитражный суд), бухгалтерская отчетность предоставляется в налоговый орган в установленный налоговым законодательством срок; имущество у должника отсутствует.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Скай Вэйл" имеет расчетный счет в ООО "Промрегионбанк" (т.1, лд.10).

Из представленной ООО "Промрегионбанк" справки о движении по расчетному счету организации, платежных поручений N N 393, 406 от 18.06.2013 следует, что в период с 01.10.2012 по 10.10.2013 проводились операции по расчетному счету в ООО "Промрегионбанк", исходящий остаток по состоянию на 10.10.2013 составил 137 647,38 руб. (т.4, л.д.24-26).

Также в материалы дела представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 - 2013 годы и уведомления налогового органа об отсутствии ошибок (противоречий) в указанных налоговых декларациях; бухгалтерский баланс за 2012 год и отчет о прибылях и убытках за январь - декабрь 2012 года, квитанции о приеме налоговых деклараций (расчета) в электронном виде, которые свидетельствуют о том, что хозяйственная деятельность должником не прекращена и признаки банкротства, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве, у него отсутствуют.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", правовых оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре у суда не имеется.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Томской области от 15 октября 2013 года по делу N А67-5597/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2013 по делу N А67-5597/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.