Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 06АП-260/14

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

Дело N А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности" Внешэкономбанк: Зеленин Н.Ю., представитель по доверенности от 27.06.2011 N 382/150000;

от конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" Котова М.С.: Грыцышена Ю.Н., представитель по доверенности от 08.10.2013 N 108/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк)

на определение от 19.12.2013

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк)

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в размере 584 890,37 рублей

УСТАНОВИЛ:

В деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерно общества "Амурметалл" (далее - Должник, ОАО "Амурметалл") Государственная корпорация "Банк развития внешнеэкономической деятельности" (далее - заявитель, ГК "Внешэкономбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 584 890,37 рублей.

Определением суда от 19.12.2013 производство по заявлению ГК "Внешэкономбанк" прекращено.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, ГК "Внешэкономбанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с ее доводами не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что определением суда от 30.08.2012 в отношении ОАО "Амурметалл" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утверждён Болдин Владимир Анатольевич.

Решением суда от 03.10.2013 ОАО "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

27.08.2013 в суд первой инстанции поступило заявление ГК "Внешэкономбанк" с требованием о включении задолженности в размере 584 890,37 рублей в реестр требований кредиторов Должника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Определением суда от 29.11.2012 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено требование ГК "Внешэкономбанк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" задолженности в размере 5 380 115 306,21 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в возмещении расходов на юридических консультантов в сумме 585 275,21 рублей, отказано.

Согласно пояснениям заявителя, обязанность по возмещению названных расходов определена условиями Кредитного соглашения N 110100/1061 от 18.12.2009 года в редакции Дополнения N 1 от 17.03.2011 года, заключенного между ГК "Внешэкономбанк" и ОАО "Амурметалл".

Как следует из материалов дела, при первоначальном заявлении требования о включении суммы расходов на юридических консультантов в размере 585 275,21 рублей в реестр кредиторов Должника, стороной не были представлены доказательства оплаты понесенных расходов. Судом данный вопрос рассмотрен и разрешен по существу.

В рамках настоящего требования, заявитель просит включить спорную сумму в реестр как оплаченную заявителем, в подтверждении чего ссылается на платежное поручение N 345 от 18.12.2012 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 года по делу N А73-7519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь