Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 18АП-1044/14

г. Челябинск

19 февраля 2014 г.

Дело N А07-9986/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшина Рустама Рамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу N А07-9986/2013 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ПрикамьеТоргСервис" (далее - общество "ПрикамьеТоргСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Рустаму Рамильевичу (далее - ИП Давлетшин Р.Р., ответчик) о взыскании 7 506 руб. - задолженности по договору поставки и 1 200 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 24.05.2013.

Решением арбитражного суда от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ИП Давлетшин Р.Р. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что утверждение о том, что между сторонами был заключен договор поставки, не соответствует действительности. Фактически истцу был выставлен счет на оплату изготовления металлического профиля по индивидуальному размеру и цвету. Товар был изготовлен в течение одного дня, что подтверждается заказ-нарядом, подписанным мастером смены. О сроках готовности товара истцу было известно. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для того, чтобы он забрал оплаченный товар. Поставка товара должна быть осуществлена самовывозом покупателя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Давлетшиным Р.Р. (поставщик) 14.06.2011 обществу "ПрикамьеТоргСервис" (покупатель) выставлен счет N 1861 на оплату профнастила НС-10, шоколад, RAL 8017, шир. 1,19, толщ. 0,45 мм в количестве 34,272 кв.м. по цене 219,01 руб. на сумму 7 506 руб. В счете указано: "профнастил по Вашим размерам за 1 день"; оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта; перед приездом обязательно согласовать дату и время погрузки (л.д.47).

Счет от 14.06.2011 N 1861 оплачен обществом "ПрикамьеТоргСервис" 14.06.2011 в сумме 7 506 руб., в подтверждение чего в дело представлена выписка по счету индивидуального предпринимателя Ивановой Н.Ю. (л.д.33-36).

Общество "ПрикамьеТоргСервис", ссылаясь на неполучение оплаченного товара, на основании пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Давлетшина Р.Р. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, в отзывах указал, что товар был изготовлен в день оплаты, истец обязанность его получить проигнорировал (л.д.43-44, 55-56).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец обязательство по оплате товара исполнил надлежащим образом, ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

На оплату товара ответчик направил истцу счет от 14.07.2011 N 1861 на сумму 7 506 руб., что в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Истец счет оплатил.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, наличие в счете сведений о наименовании и цене товара, условий его поставки, действия ответчика по выставлению счета и истца по его оплате дают основания квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовую сделку поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из оферты поставщика (счета от 14.06.2011 N 1861) поставка товара производится самовывозом покупателя по факту поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Таким образом, согласованным сторонами условием поставки является выборка товара в месте нахождения поставщика; поставщик обязался обеспечить готовность товара в день поступления оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 названного Кодекса.

С учетом названных разъяснений и положений абзаца третьего пункта 1 статьи 458, абзаца второго пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать не только готовность товара к передаче поставщику, но и получение последним уведомления о готовности товара. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Сведения, указанные в счете от 14.06.2011 N 1861, суд не может оценить в качестве надлежащего уведомления поставщика о готовности товара, поскольку в счете не указан адрес места нахождения склада поставщика, иные сведения, необходимые для выборки товара.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о неисполнении покупателем обязанности выбрать товар, апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, судом правильно установлено, что оплата товара произведена покупателем 14.06.2011, доказательств поставки товара или уведомления поставщика о его готовности в разумный срок суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами возражений не заявлено, расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований покупателя о взыскании задолженности и процентов за нарушение обязательства по поставке товара являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании действующих правовых норм, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу N А07-9986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшина Рустама Рамильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко