Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 15АП-940/14

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2014 г.

дело N А53-13832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Михайленко Д.Н. по доверенности N 148/12 от 16.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Атлантис-Пак" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-13832/2013

по иску ООО "Бюро кадастровых инженеров"

к ответчику - ООО ПКФ "Атлантис-Пак"

при участии третьего лица - администрации Истоминского сельского поселения

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Атлантис-Пак" о взыскании задолженности в размере 190000 рублей.

Определением от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Истоминского сельского поселения.

Решением от 26.11.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 190000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 158-БКИ310/08 от 14.11.2008, работы выполнены. Оплата работ не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в установленный договором срок работы не были выполнены. Ответчик акт выполненных работ не подписывал. Истцом не заявлялись ходатайства об изменении предмета требований о взыскании 1047778 руб. 16 коп. По мнению заявителя, срок давности по заявленному требованию истек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО "Бюро кадастровых инженеров" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Истоминского сельского поселения в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2008 между администрацией Истоминского сельского поселения (заказчик), ООО ПКФ "Атлантис-Пак (плательщик) и ООО "Бюро кадастровых инженеров" (исполнитель) заключен договор N 158-БКИ310/08 на выполнение комплекса работ (л.д. 8-9), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по оформлению, описанию местоположения и установления на местности границ х. Истомина Аксайского района, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.2.4 договора установлено, что заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Услуги считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 380000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора плательщик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30 % стоимости работ, что составляет 190000 рублей в течение пяти банковских дней с даты подписания договора.

В пункте 3.2.2 договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания полномочными представителями сторон и прекращается полным исполнением сторонами своих обязательств.

Срок выполнения работ составляет две недели с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель выполнил работы на сумму 380000 рублей.

Работы приняты заказчиком по акту N РД6 от 21.01.2013 (л.д. 11).

В связи с неисполнением плательщиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Бюро кадастровых инженеров" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в установленный договором срок работы не были выполнены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ составляет две недели с момента подписания договора.

Между тем, согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания полномочными представителями сторон и прекращается полным исполнением сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из буквального толкования содержащихся в пункте 4.1 договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, истечение установленного срока выполнения работ не является основанием для освобождения исполнителя от обязательств по договору.

Довод заявителя о том, что ответчик акт выполненных работ не подписывал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Услуги считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Заказчиком работ по спорному договору является администрация Истоминского сельского поселения.

Согласно акту N РД6 от 21.01.2013 исполнителем выполнены работы по договору N 158-БКИ310/08 от 14.11.2008 на общую сумму 380000 рублей.

Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности по заявленному требованию истек, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (отзыв - л.д. 23-25).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса.

Поскольку обязанность плательщика оплатить выполнены работы возникает в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, то и срок исковой давности начинает течь с момента возникновения обязанности по оплате, то есть с 21.01.2013.

С настоящим иском ООО "Бюро кадастровых инженеров" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 05.07.2013, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не заявлялись ходатайства об изменении предмета требований о взыскании 1047778 руб. 16 коп., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО "Бюро кадастровых инженеров" заявлено требование о взыскании задолженности в размере 190000 рублей.

Указание в тексте обжалуемого судебного акта на ходатайство об уточнении заявленных исковых требовании, в котором истец просит взыскать 1047778 руб. 16 коп. свидетельствует о допущенной в решении от 26.11.2013 опечатки, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-13832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.