Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-42359/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-113934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д. В. Каменецкий

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-113934/2013, принятое судьей С.М. Андрияновой (130-1046) в порядке упрощенного производства.

по заявлению ООО "АВТОМИГ" (ОГРН 1025004705241, 142105, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 65г)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Покалюк Ю.И. по дов. от 20.04.2013,
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМИГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган) ВВВ N 019525 от 18.07.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением от 21.10.2013 суд удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие события вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "АВТОМИГ". При этом суд посчитал, что поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации урегулированы приказом Минтранса России, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта Российской Федерации. Также суд исходил из наличия у общества на момент привлечения к административной ответственности полного пакета документов, дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Представитель ООО "АВТОМИГ" в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2013, в период времени с 08 ч 00 мин до 12 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Южная", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 4, стр. 5 ООО "АВТОМИГ" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 406 "пл. Юбилейная - Москва (ст.м. Южная)" автобусом марки "КАВЗ-4238-01" с государственным регистрационным знаком: ЕР 557 50, под управлением водителя Галиева P.M. по путевому листу N УАТ00011710, выданному ООО "АВТОМИГ" 22.05.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 406 "пл. Юбилейная -Москва (ст.м. Южная)" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "АВТОМИГ" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 406 "пл. Юбилейная - Москва (ст.м. Южная)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП (письмо от 31.10.2012 N 61-04-8606/2).

Таким образом, у ООО "АВТОМИГ" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 406 "пл. Юбилейная -Москва (ст.м. Южная)".

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" пришло к выводу, что в действиях ООО "АВТОМИГ" установлены признаки наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП Москвы.

10.06.2013 по факту выявленного нарушения в отношении обществатва составлен протокол по делу об административном правонарушении серии ВВВ N 019525.

18.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 019525, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях". ООО "АВТОМИГ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "АВТОМИГ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АВТОМИГ", которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует эксплуатация межсубъектного автобусного маршрута при отсутствии его согласования уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Нормами ст. 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п.16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируется Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Согласование осуществляется каждым субъектом Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 определен порядок организации регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с указанием на необходимость согласования с уполномоченными органами государственной власти каждого из субъектов Российской Федерации. Процедура согласования, ее сроки названным нормативным актом не урегулированы.

Порядок согласования регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП. Названное постановление не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке.

Контроль за наличием согласования и соблюдением перевозчиком его условий, должен осуществляется в соответствующей части субъектом Российской Федерации, выдавшим такое согласование.

Кроме того, следует учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Глава 10 "Административные правонарушения на транспорте" Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" содержит статью 10.7 "Эксплуатация несогласованных городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов". Данные нормы также не оспорены и не признаны недействующими.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута без согласования его органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (города Москвы) образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Судом первой инстанции не учтены нормы Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, в связи с чем, решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При этом вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "АВТОМИГ", на момент привлечения к административной ответственности, полного пакета документов, дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 406 "пл. Юбилейная - Москва (ст.м. Южная)" не основан на материалах дела.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "АВТОМИГ" согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на эксплуатацию названного межрегионального автобусного маршрута.

Ссылка заявителя на согласование, полученное в 2000 году, не может быть принята судом.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП все действующие регулярные межрегиональные автобусные маршруты между городом Москвой и населенными пунктами Московской области, открытые до принятия настоящего постановления, должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы до 1 июля 2005 года (в действующей ред. до 1 октября 2012 года).

Доказательства выполнения заявителем требований п. 3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП в деле отсутствуют, суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В указанной связи, требования ООО "АВТОМИГ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-113934/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АВТОМИГ" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 18.07.2013 ВВВ N 019525 о привлечении ООО "АВТОМИГ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий